Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-1902

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей: Склярука С.А., Мерновой О.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Калинина О.В., Калининой О.А., представителя Калининой О.А. по доверенности Петухова Б.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Калинина Олега Владимировича к Калининой Ольге Андреевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Встречный иск Калининой Ольги Андреевны к Калинину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой О.А. в пользу Калинина О.В. долг в сумме "...". и в возврат госпошлины "...".

Взыскать с Калинина О.В. в пользу Калининой О.А. долг в сумме "...". и в возврат госпошлины "...".

В остальной части иска Калининой О.А. отказать.

Путем взаимозачета требований, окончательно взыскать с Калининой О.А. в пользу Калинина О.В. долг "...". и в возврат госпошлины "...".

Взыскать с Калининой О.А. в доход муниципального образования г.Орел госпошлину в сумме "..."

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин О.В. и Радионова Л.Н. обратилась в суд с иском к Калининой О.А. о взыскании денежных средств по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указывали, что Калинин О.В. и Калинина О.А. с "дата" состояли в браке, "дата" брак между ними был расторгнут. В период брака "дата" Калинин О.В. получил кредит в ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору на неотложные нужды в сумме "..." рублей, который в настоящее время не погашен, задолженность на "дата" составляет "..." С ноября 2008 года по данному кредиту Калининым О.В. выплачено "...".

"дата" Калинин О.В. получил кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору на неотложные нужды в сумме "..." рублей, который в настоящее время погашен. С января 2008г. по "дата" Калининым О.В. по данному договору было выплачено "..."

Вышеуказанные денежные средства, взятые в кредит, были потрачены Калиниными на семейные нужды. От погашения задолженности по кредитным обязательствам в добровольном порядке ответчица уклоняется.

В настоящее время истцы состоят в зарегистрированном браке, вышеуказанные денежные средства ими были выплачены совместно в период брака.

Просили взыскать с ответчицы денежные средства по кредитному договору от "дата" в размере "..." и "..." коп. по кредитному договору от "дата", а всего "..."., а также госпошлину в размере "..."

В ходе рассмотрения дела в суде Радионова Л.Н. отказалась от заявленных ею исковых требований. Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от "дата" отказ Радионовой Л.Н. был принят судом и производство по делу в этой части прекращено (л.д.160).

Калинин О.В. неоднократно уточнял в суде исковые требования и окончательно просил взыскать с Калининой О.А. денежные средства в сумме "..." по кредиту в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от "дата" и "...". по кредиту в ОАО "Сбербанк России" от "дата", а всего "..." руб.

Калинина О.А. заявила встречный иск к Калинину О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывала, что "дата" ею был заключен кредитный договор с ОАО "Сбербанк РФ" и получен кредит на неотложные нужды в сумме "..." рублей. За период с "дата" по "дата" в счет погашения кредита ею было выплачено "..."., остаток по кредиту составляет "..." руб.

Просила взыскать с Калинина О.В. выплаченные ею денежные средства по кредитному договору "..." в размере "..." и обязать Калинина О.В. выплачивать оставшуюся часть долга АКБ "Сберегательный банк РФ" по договору в сумме "...".

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Калинина О.А. просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Калинина О.В.

Приводит доводы о том, что между ней и бывшим супругом было достигнуто соглашение о том, что Калинин О.В. единолично погашает задолженность по ранее взятым кредитам, а она отказывается от своей доли в совестно нажитом имуществе.

Указывает, что суд неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что согласно имеющейся в деле расписке Калинина О.В., он обязался возвратить её матери денежные средства в размере "..." рублей при условии, что Калинина О.А. откажется от своей доли в совместно нажитом имуществе.

Ссылается на то, что вывод суда о том, что из "..." рублей, полученных по кредиту от "дата", "..." рублей Калининым О.В. были переданы Калининой О.А. в счет погашения ее кредита в сумме "..." являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылается на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отводе судьи Абрамочкиной Г.В.

В кассационной жалобе представитель Калининой О.А. по доверенности Петухов Б.В. просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с его доверительницы.

Указывает, что судом в нарушение требований п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ к производству было принято исковое заявление, поданное лицом, не имеющим полномочие на его предъявление - Родионовой Л.Н. При этом в данном заявлении не была определена цена иска и не произведен расчет взыскиваемых сумм.

Ссылается на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств об отстранении Родионовой Л.Н. от участия в деле и об отводе судьи Абрамочкиной Г.В.

Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий тем, что оказал давление на Калинину О.А., убедив ее отказаться от вызова в судебное заседание зубного врача, который бы мог подтвердить, что Калининым О.В. в период брака из полученных им кредитов "..." рублей было израсходовано на собственные нужды - стоматологические услуги.

Приводит доводы о том, что кредит в сумме "..." рублей в АКБ "Сберегательный банк РФ" был получен Калининым О.В. без согласия Калининой О.А., которая не была поставлена в известность об этом.

Указывает, что собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что в процессе расторжения брака между Калиниными было достигнуто соглашение о том, что Калинин О.В. единолично погашает задолженность по кредитам, а Калинина О.А. отказывается от своей доли в совместно нажитом имуществе, в связи с чем, между бывшими супругами произошел взаимозачет имущественных требований.

Ссылается на то, что Калинина О.А. не должна нести обязательств по кредиту от "дата", поскольку данный кредит был получен не на семейные нужды, а с целью погашения долга ФИО11 лично перед Калининым О.В.

В кассационной жалобе О.В. Калинин просит об отмене решения суда в части взыскания с него в пользу Калининой О.А. долга в сумме "..."

Приводит доводы о том, что Калининой О.А. был пропущен трехлетней срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств.

Считает, что выводы суда о том, что кредит, оформленный на Калинину О.А. от "дата", является общим супружеским долгом, ошибочны, поскольку он брался не на нужды семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Калинина О.В. и его представителя Радионовой И.В., а также представителя Калининой О.А. по доверенности Петухова Б.В., поддержавших свои кассационные жалобы и возражавших против доводов кассационных жалоб другой стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как видно из материалов, "дата" был зарегистрирован брак между Калининым О.В. и Калининой О.А., "дата" брак между ними был расторгнут (л.д.6).

"дата" определением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г.Орла был принят отказ Калининой О.А. от иска к Калинину О.В. о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу прекращено. Каких-либо соглашений о том, что отказ от данного иска Калининой О.А. производится ввиду принятия Калининым О.В. на себя обязательств по оплате имеющихся у них общих долгов по кредитным договорам, ответчицей суду не представлено.

В период брака Калинин О.В. "дата" заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму "..." рублей. За период с "дата" по "дата" Калининым О.В. по кредиту было выплачено "..." руб.- основной долг; "..." руб.- проценты по договору; "..." руб.- неустойка. (л.д.9,10,13,16,17,24-27,40,72,143)

Также "дата" по кредитному договору Nф Калинин О.В. получил в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредит на неотложные нужды в сумме "..." руб., который в настоящее время погашен. Поручителем по договору являлась Калинина О.А. При этом с октября 2008г. по "дата" по указанному кредитному договору было выплачено "..." коп., из них основной долг - "..."., проценты за пользование кредитом - "..."., пени - "...". и "...". - пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов (л.д.14,18, 19, 36-39, 41-49, 142)

"дата" Калининой О.А. был заключен кредитный договор с ОАО "Сбербанк РФ" и получен кредит на неотложные нужды в сумме "..." рублей. В счет погашения данного кредита за период с "дата" по "дата" "..." были внесены "..."И., в счет погашения долга перед Калининым О.В., Калининой О.А. по данному кредиту было выплачено в 2010-2011 годах "..." (л.д.104-105, 90-91).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что указанные три кредита были получены Калининым О.В. и Калининой О.А. в период их брака.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что все денежные средства по кредитным договорам, взятые в банках Калиниными, были использованы на нужды семьи.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, сторонами представлено не было.

Доводы кассационной жалобы Калина О.В. о пропуске Калининой О.А. срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" от "дата", суд обосновано признал как несостоятельными, поскольку денежные средства по указанному кредиту Калинина О.А. начала вносить с 2010 года, а в суд она обратилась 14.11.2011г., т.е. без пропуска срока.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб Калининой О.А. и её представителя Петухова Б.В. о допущенных судом при принятии иска к производству и рассмотрении дела процессуальных нарушениях, так как каких-либо нарушений, влекущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену постановленного решения, по делу не имеется.

Другие доводы кассационных жалоб сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята во внимание по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 22 ноября 2011 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы Калинина О.В., Калининой О.А., представителя Калининой О.А. по доверенности Петухова Б.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: