Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 33-35

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Мерновой О.А. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Солохина Ю.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Солохина Ю.В. к Кабацкову А.А. и ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Росгосстрах" в пользу Солохина Ю.В. материальный ущерб в сумме "...", судебные расходы в сумме "..."

Взыскать с Кабацкова А.А. в пользу Солохина Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме "...", судебные расходы в сумме "...".

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "г.Орел" через ИФНС России по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме "...".

Взыскать с Кабацкова А.А. в доход бюджета, муниципального образования "г.Орел" через ИФНС России по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме "..."

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солохин Ю.В. обратился в суд с иском к Кабацкову А.А. и ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 18.10.2008 г. в 06 часов 40 минут Кабацков А.А., управляя автомобилем "..." рег.номер N, в нарушение Правил дорожного движения в РФ, допустил на него наезд, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что он проходил стационарное лечение в больнице им. Семашко, в Орловской областной клинической больнице, НУЗ "Узловая больница на ст. Орёл ОАО РЖД", перенес множество операций, а в настоящее временя проходит амбулаторное лечение в поликлинике N1 г. Орла им были понесены затраты на оплату такси для поездок к врачу, ЛФК, массаж и физиолечение в сумме "..."; приобретение лекарственных препаратов "..." рублей; проведение анализов - "..." рублей; МРТ брюшной полости - "..." рублей; оформление доверенностей на участие в судебных заседаниях своей матери - "..." рублей; оплату услуг

адвоката "..." рублей; оплату услуг 10 доноров - "..." рублей; оплату ксерокопий документов - "...", а всего "..." копеек.

Поскольку при обращении в ООО "Росгосстрах" ему в выплате страхового возмещения на вышеуказанные затраты было отказано просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в сумме "...", с Кабацкова А.А. компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке процессуальные издержки в сумме "...".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Солохин Ю.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме "..." рублей отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме, взыскав с Кабацкова А.А. компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел степень физических и нравственных страданий, длительное время нахождения на стационарном, затем на амбулаторном лечении, 6 перенесенных операций, а также последствия полученных травм в результате ДТП, в связи с чем полагает, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Солохина Ю.В. по доверенности ФИО6 и по ордеру адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, возражения на жалобу Кабацкова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным

законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. "а" ст. 7 вышеупомянутого Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона определено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических

и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что "дата" в 06-40 Кабацков А.А., управляя автомобилем "..." рег.номер N, следовал по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес". При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 "зебра" и дорожными знаками "пешеходный переход", не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и нарушив п.п. 14.1, 10.1 Правил дорожного движения в РФ, допустил наезд на Солохина Ю.В., который переходил проезжую часть дороги "адрес" по не регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 "зебра".

В результате ДТП Солохин Ю.В. получил телесные повреждения в виде "...", повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Заводского районного суда г.Орла от 11.03.2009 г., вступившим в законную силу, которым Кабацков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "..."

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кабацкова А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Проверяя доводы истца о том, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, а также понесены расходы связанные с лечением и возражения ответчиков по данному вопросу, судом при рассмотрении спора установлено, что истец с 18.10.2008 г. по 11.11.2008 г. проходил лечение в торакальном и травматологическом отделениях больницы им.Семашко, где ему проведены операции "...".

11.11.2008 г. из-за развития "...", он был переведен в ООКБ, где ему были проведены еще две операции, по "...".

С 04.05.2009 г. по 14.05.2009 г.находился на стационарном лечении в НУЗ "Узловая больница на ст.Орел ОАО РЖД" с диагнозом "..."

С 11.11.2009 г. по 23.11.2009 г. находился на стационарном лечении в больнице им.Семашко, в связи с оперативным лечением по "..."

С 2008 г. и по настоящее время истец проходит амбулаторное лечение в поликлинике N1 г. Орла.

В подтверждение средств, затраченных на лечение, истцом представлены товарные и кассовые чеки на общую сумму "..."

Также судом установлено, что из-за отсутствия улучшения в состоянии здоровья истец для коррекции и выработке новых методов лечения неоднократно направлялся на дополнительное обследование, в частности МРТ брюшной полости, сдачу анализов на иммунный статус, на дисбактериоз, на чувствительность к антибиотикам, на спирограмму.

Согласно представленным договорам и кассовым чекам, на прохождение указанных обследований истцом затрачено "...". (л.д.83-87)

Кроме того, истец понес расходы по проезду на такси с 03.12.2008 г. по 09.02.2009 г. в общей сумме "..."

Поскольку ответственность Кабацкого А.А. в момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в указанной части, взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу Солохина Ю.В. "..."

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Проверяя доводы истца о том, что в результате ДТП он испытывал физические и нравственные страдания и возражения ответчика Кабацкова А.А. по данному вопросу, судом, бесспорно, установлено, что по поводу полученных телесных повреждений истец находилась на длительном стационарном и на амбулаторном лечении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Солохина Ю.В. денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая перенесенные истцом физические и нравственные страдания, длительное нахождение его стационарном и амбулаторном лечении, количество перенесённых им операций их последствия и осложнения, конкретные обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и повысить размер денежной компенсации морального вреда до "..."

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Солохина Ю.В. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Орла от 28 ноября 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Кабацкого А.А. в пользу Солохина Ю.В. в счет компенсации морального вреда "..."

Председательствующий

Судьи