Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-504

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Ларионовой С.В., Капустянской М.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Злобина Ю.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Злобина"данные изъяты" к Ждановой"данные изъяты" об оспаривании отцовства отказать".

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин Ю.А. обратился в суд с иском к Ждановой А.С. об оспаривании отцовства в отношении её дочери"данные изъяты", 29.06.2007 года рождения.

В обоснование требований указывал, что с ноября 2006 года по выходным дням встречался с ответчицей. После нескольких встреч она сообщила, что беременна. Позднее они обвенчались.

29.06.2007 года ответчица родила дочь"данные изъяты", которую по настоянию ответчицы и ее родственников зарегистрировал на свое имя.

Поскольку отношения с ответчицей не сложились, забрав свои вещи, ушел от нее.

Впоследствии Жданова А.С. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов, о чем был выдан судебный приказ.

Полагал, что биологическим отцом девочки он не является, поскольку на момент зачатия ребенка у ответчицы не было незащищенных интимных контактов. Полной информацией о ее личной жизни не располагал.

По указанным основаниям просил суд признать, что не является отцом"данные изъяты", 29.06.2007 года рождения и обязать орган ЗАГСа аннулировать запись о нем, как об отце указанного ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Злобин Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что результаты судебно-генетической экспертизы, проведенной с нарушением забора образцов крови, нельзя признать допустимым доказательством.

Полагает, что суд необоснованно оказал в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку судом не был допрошен эксперт, проводивший генетическую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 49 СК в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

По смыслу приведенной нормы права в совокупности с нормами гражданского процессуального законодательства, происхождение ребенка должно быть установлено с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 55 ГПК РФ, к которым относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 52 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка, по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о рождении"данные изъяты" родилась 29.06.2007 года. Матерью ребенка значится Жданова"данные изъяты", отцом - Злобин"данные изъяты" (л.д.7).

Проанализировав нормы семейного законодательства, регламентирующие установление происхождения детей, суд правильно пришел к выводу о том, что в актовой записи о рождении ребенка Злобиной"данные изъяты" отцом истец записан в соответствии с действующим законодательством.

Проверяя доводы истца о том, что он не является отцом ребенка, суд по ходатайству Злобина Ю.А. назначил судебно-генетическую экспертизу.

Согласно заключению экспертизы Злобин Ю.А. может являться биологическим отцом ребенка Злобиной"данные изъяты" родившейся у Ждановой А.С. 29.06.2007 года, с вероятностью 99, 99% (л.д.28).

Данное заключение экспертизы оценено судом по правиламст. 67 ГПК РФ, вывод об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы судом в решении мотивирован правильно, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей"данные изъяты" пояснивших, что порядок отбора образцов у сторон для проведения генетической экспертизы не нарушен.

Доводы кассационной жалобы о сомнительности выводов экспертизы опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе истца на необоснованный отказ в назначении повторной экспертизы является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку суд правомерно исходил из требованийч. 2 ст. 87 ГПК РФ, не усмотрев оснований для признания заключения экспертизы неправильным и необоснованным.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассатора в жалобе основаны лишь на его сомнениях относительно своего отцовства.

Допустимых доказательств, опровергающих отцовство, им в суд не представлено.

Суд обосновал решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании, давать иную оценку доказательствам оснований не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи