Решение Орловского областного суда от 03 марта 2011 г. по делу N 7-29

Судья Орловского областного суда Ларионова С.В.

в открытом судебном заседании слушала дело о привлечении к административной ответственности по ст. 3.6.1 Закона Орловской области от 04.02.2003 года N 304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" Страхова С.А. по его жалобе на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 января 2011года, которым постановлено:

"Постановление административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла N 1523 от 09.12. 2010 года в отношении Страхова С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения".

Заслушав дело, судья

УСТАНОВИЛА:

05.11.2010 года участковым уполномоченным ОМ - 2 УВД по г. Орлу капитаном милиции Дмитриевым О.Д. составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР N 311910 в отношении Страхова С.А. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6.1 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения" (л.д. 26).

Постановлением административной комиссии при администрации Заводского района г. Орла N 1523 от 09.12.2010 года Страхов С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере"данные изъяты" руб. за то, что на газоне, возле дома"данные изъяты" осуществлял мойку своего автомобиля"данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением, Страхов С.А. обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Ссылался на то, что машину он не мыл, а только поднес к ней ведра с водой, которую вылил сразу, как только увидел работников милиции.

Указывал, что работники милиции не выполнили положенную по закону формальность - не представились, не отдали честь, не предъявили служебного удостоверения, поэтому он на их требование о предъявлении документов на автомобиль ответил отказом.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Страхов С.А. просит об отмене решения судьи ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Указывает, что попытка помыть машину в неустановленном месте не является административным правонарушением и не предусмотрена наказанием в административном кодексе.

Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия и ему должностным лицом не вручался и не направлялся.

Полагает, что решением суда нарушены его интересы в части защиты его гражданских прав.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Страхова С.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения свидетеля Зуевой Н.А., полагаю, что состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ административное производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.6.1 Закона Орловской области от 04.02.2003 N 304-03 "Об ответственности за административные правонарушения" Мойка автомашин, тракторов, других самоходных машин вне специально отведенных оборудованных мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 указанной нормы в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, 05.11.2010 года в 11 часов Страхов С.А. возле дома"данные изъяты" осуществлял мойку своего автомобиля"данные изъяты"., чем нарушил благоустройство г. Орла.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 57 ОР N 311910 от 05.11. 2010 года, составленным участковым уполномоченным ОМ - 2 УВД по г. Орлу капитаном милиции Дмитриевым О.Д., рапортом на имя начальника ОМ N 2 УВД по г. Орлу.

По делу установлено, что протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении Страхова С.А. был составлен в его отсутствие, что подтвердил в судебном заседании Заводского районного суда г.Орла участковый уполномоченный милиции ОМ N2 по Заводскому району УВД г. Орла Дмитриев О.Д.

Также данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Зуевой Н.А., пояснившей, что протокол был составлен в отсутствии Страхова С.А., и данные о том, что он( Страхов С.А.) отказался в получения копии протокола и от дачи объяснений записано участковым инспектором, составлявшим протокол.

Доказательства, подтверждающие, что Страхов С.А. в установленном законом порядке был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - в деле отсутствуют.

При этом утверждения участкового уполномоченного милиции ОМ N2 по Заводскому району УВД г. Орла Дмитриева О.Д. о том, что он составил протокол в отсутствие Страхова С.А. в присутствие двух свидетелей, поскольку тот уехал, не могут быть признаны в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Страхова С.А. о составлении протокола.

Кроме того, в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении Страхову С.А. не направлялась.

Таким образом, не предоставление должностным лицом Страхову С.А. возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и не вручение ему копии протокола об административном правонарушении лишило его возможности представлять объяснения и замечания по протоколу. Тем самым было нарушено гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах Постановление административной комиссии при администрации Заводского района Администрации г. Орла от 09.12.2010 года о привлечении Страхова С.А. к административной ответственности по ст.3.6.1 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения" и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 января 2011года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Страхова С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Заводского района Администрации г. Орла от 09.12.2010 года о привлечении Страхова С.А. к административной ответственности по ст.3.6 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения" и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 25 января 2011 года - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Страхова Сергея Андреевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

СУДЬЯ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА С.В. Ларионова