Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-408

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Мерновой О.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Сасиной Ю.В. на решение Кромского районного суда Орловской области от 8 февраля 2011года, которым постановлено:

Признать Сасину Юлию Васильевну утратившей право на жилое помещение по адресу:...

Расторгнуть с Сасиной Юлией Васильевной договор найма жилого помещения по адресу:...

Снять Сасину Юлию Васильевну с регистрационного учета по месту регистрации по адресу:...

Исковые требования Сасиной Юлии Васильевны к Сасиной Любови Леонидовны об обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу:... оставить без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя Сасиной Ю.В. по доверенности Мирошникову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение представителя истицы по доверенности Извековой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сасина Л.Л. обратилась в суд с иском к Сасиной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью в квартире... дома... по..., расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывалось, что ответчица в спорной квартире была зарегистрирована в 2004году в связи с вступлением в брак с сыном истицы. С 2005года ответчица в квартире не проживает, брак с сыном расторгнут.

Сасина Ю.В. предъявила встречное исковое заявление об обязании ответчицы Сасиной Л.Л. не чинить препятствий в проживании в квартире, указав в обоснование требований о том, что ответчица не разрешает пользоваться находящимися в квартире вещами, принадлежащими ей и её ребенку. Не дает ключи от квартиры.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Сасина Ю.В. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд в нарушении ст.364 ГПК РФ разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как нарушены права несовершеннолетнего..., интересы которого должен был представлять орган опеки и попечительства. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле этого органа.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Сасина Ю.В. в письменном виде не предупреждалась о необходимости расторжения договора социального найма.

Признав Сасину Ю.В. утратившей право пользования жилой площадью в спорной квартире, суд нарушил права несовершеннолетнего...., который обязан проживать совместно с матерью.

Выводы суда о не проживании в спорной квартире с 2005года не соответствуют материалам дела, которыми установлено, что в 2008г. Сасина Ю.В. приезжала в спорную квартиру, ночевала в ней несколько дней.

Суд не учел то обстоятельство, что в спорной квартире была сменена входная дверь, ключи от которой ответчице Сасиной Ю.В. не были переданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено материалами дела, Сасина Ю.В. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы в связи с вступлением в брак с сыном истицы Сасиным А.Н. в 2004году, была в ней зарегистрирована.

В 2005году Сасина Ю.В. вместе с мужем ушли из спорной квартиры. Вначале они снимали квартиру в этом же доме, где расположена спорная квартира, у...., а в феврале 2007года переехали жить в г.... в квартиру, расположенную по улице..., где проживала с семьей до 2008года.

Затем она проживала в 2009году в г..... В настоящее время проживает с ребенком в кв.... дома... по... у своих родителей. В данной квартире ей на праве собственности принадлежит... доля.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей..., а также справкой администрации... района о том, что Сасина Ю.В. и её бывший муж... не проживают в спорной квартире с 1 июня 2005года.

Учитывая, что Сасина Ю.В. ушла из квартиры добровольно в июне 2005года, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, вывезла из квартиры свои вещи, суд правильно признал её утратившей право пользования жилой площадью в спорной квартире.

При рассмотрении встречного иска Сасиной Ю.В. установлено, что она не проживала в спорной квартире с 2005года добровольно. Никаких препятствий в её проживании Сасина Л.Л. не чинила.

Сасина Ю.В. в 2008году приходила в гости к Сасиной Л.Л. вместе с сыном, что является подтверждением того обстоятельства, что ответчица по встречному иску Сасина Л.Л. не чинила препятствий в пользовании квартирой Сасиной Ю.В.

С учетом изложенного суд правильно отказал Сасиной Ю.В. в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

У суда не было оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, поскольку права несовершеннолетнего ребенка данным спором не затрагиваются.

Истица Сасина Л.Л. направляла ответчице Сасиной Ю.В. письмо с просьбой сняться с регистрационного учета (л.д.5), следовательно, ею соблюден досудебный порядок рассмотрения данного спора.

Кратковременное посещение Сасиной Ю.В. в 2008году спорной квартиры не свидетельствует о её проживании в ней, поэтому и в этой части жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кромского районного суда Орловской области от 8 февраля 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сасиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: