Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-437

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

с участием адвоката Масленниковой Е.Д.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Чуриловой Н.Д. на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 22 февраля 2011года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Чуриловой Нины Дмитриевны в пользу Долгих Александра Михайловича... руб. 65 коп, из которых:

Задолженность по заработной плате за период с ноября 2009года по июнь 2010года в размере... рублей;

Компенсация за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с 5 мая 2008года по 5 мая 2009года в размере... руб.71 коп и с 5 мая 2009года по дату увольнения 1 июля 2010года в размере... рублей, а всего в размере... руб.42 коп;

Предусмотренная ст.236 ТК РФ денежная компенсация (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы за период по октябрь 2010 года включительно в размере... руб.12 коп;

Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере....;

Предусмотренная ст.134 ТК РФ денежная компенсация (индексация) общей суммы задолженности по заработной плате и отпускным в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере... руб.64 коп;

Компенсация морального вреда в размере... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителей ответчика Гуменюк Л.В. и Царнаева Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение истца Долгих А.М. и его представителя адвоката Масленниковой Е.Д. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) Чуриловой Н.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в размере... рублей, задолженности по выплате премии за 2008год в сумме... руб., компенсации за неиспользованные отпуска за 2008-2010 годы, компенсации морального вреда в сумме... руб., процентов за задержку заработной платы в размере... руб., процентов в связи с ростом потребительских цен в размере... руб.61 коп.

В обоснование требований указал, что с 5 мая 2008года работал у ответчика..., а также исполнял обязанности... Ему была установлена ежемесячная зарплата в размере... руб., а также оговаривалось получение ежегодной премии в размере... руб.

Зарплата ему выплачивалась до ноября 2009года, премия за 2008год выплачена не была. В июне 2010 года он уволился с работы, однако при увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованные отпуска.

Судом иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) ответчик просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств по делу.

Так суд в нарушение требований ст.55 ГПК РФ признал допустимым доказательством запись в трудовой книжке истца, которую истец произвел самостоятельно, фактически сфальсифицировав эту запись. Суд необоснованно отказал в проведении дактилоскопической экспертизы по факту подделки трудовой книжки.

Истцом не было предоставлено письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, наличие задолженности по заработной плате, наличие неиспользованного отпуска, его период. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил также из устных объяснений истца о его ухудшении здоровья ввиду неправомерных действий ответчика. Однако суд в нарушение требований ст.56, 60 ГПК РФ положил объяснения истца в основу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ нормы этого кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Из содержания ст. 16 Трудового Кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда, что предусмотрено ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Материалами дела установлено, что истец 5 мая 2008года был допущен представителем работодателя Чуриловой Н.Д. -... к работе в крестьянском фермерском хозяйстве, где работал до июля 2010 года. Ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере... рублей, которая выплачивалась до ноября 2009года.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели...., пояснившие, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с 2008 года и до июля 2010 года.

Ему была установлена заработная плата в размере... рублей ежемесячно. Доверенные лица ответчика Чуриловой Н.Д. ввели систему использования трудовых отношений без их официального оформления, уклонившись от составления письменного трудового договора не только с истцом, но и рядом других работников фермерского хозяйства.

Кроме того, факт работы истца у ответчика в указанные периоды подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

Составленными специалистами ФГУ "..." актами апробации посевов в КФХ Чуриловой Н.Д. с ведомостями полевого учета N401, 402 от 14 июля 2008года, N 403 от 14 июля 2008г., N 321 от 14 июля 2009 года, N323 от 20 июля 2009 года, б/н от 20 июля 2009 года;

Договором на апробацию сортовых посевов в КФХ Чурилова Н.Д. от 14 июля 2008года;

Актом апробации посевов в КФХ Чуриловой Н.Д. от 4 августа 2008года;

Договором на апробацию озимой пшеницы в КФХ Чуриловой Н.Д. от 14 июля 2009 года;

Составленными специалистами... протоколом осмотра производственной базы КФХ Чуриловой Н.Д. с актом проверки соблюдения правил безопасного обращения с пестицидами и ядохимикатами от 28 апреля 2009 года;

Составленными специалистами ФГУ "..." протоколами испытаний образцов пищевой продукции (зерновых культур) КФХ Чуриловой Н.Д. от 29 июля 2008 года;

Выданными на имя истца Долгих А.М. доверенностями главы КФХ Чуриловой Н.Д. с приходными кассовыми ордерами к ним за N....

Перечисленные документы подписаны истцом в качестве представителя и доверенного лица главы КФХ Чуриловой Н.Д.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, правильно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, оплате за время отпусков и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании ответчица Чурилова Н.Д. подтвердила, что истец работал в КФХ, она в качестве главы этого хозяйства подписывала ему ряд документов. Ей лишь неизвестно, на каких условиях истец работал в хозяйстве, так как она лично не руководит хозяйством, этим занимается по выданной ею доверенности...

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с 5 мая 2008 года по 1 июля 2010 года подтвержден записями в трудовой книжке, заверенными печатью главы хозяйства Чуриловой Н.Д.

У суда не было оснований для назначения по делу какой-либо экспертизы, поскольку ответчик Чурилова Н.Д. не оспаривала факт работы в хозяйстве истца, ходатайств о проведении экспертизы не заявляла. Время же работы истца в хозяйстве подтверждено имеющимися доказательствами по делу, как письменными, так и показаниями свидетелей, о чем указано в решении суда и в данном определении.

Судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права, в том числе и ст.237 ТК РФ, предусматривающая ответственность работодателя перед работником за причиненный ему неправомерными действиями или бездействиями моральный вред, следовательно, не было необходимости проверять состояние здоровья истца.

Необоснованны ссылки в жалобе на нарушения норм процессуального права, так как нарушений требований ст.ст.55 и 60 ГПК РФ судом не допущено, доказательства получены судом с соблюдением требований закона.

Истцом при рассмотрении спора представлены доказательства, в том числе и письменные, которые суд положил в основу решения, поэтому жалоба является необоснованной и в части ссылки на то, что требования истца не подтверждены письменными доказательствами.

Суд правильно рассмотрев спор по существу, ошибочно на основании ст.134 ТК РФ взыскал с ответчика денежную компенсацию общей суммы задолженности по заработной плате и отпускным в связи с ростом потребительских цен в размере... руб.64 коп, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об условиях индексации оплаты труда у ответчика.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере... руб.64 коп.

Руководствуясь ст. ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Залегощенского районного суда Орловской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Залегощенского района Орловской области Чуриловой Н.Д. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание о взыскании с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) Чуриловой Нины Дмитриевны в пользу Долгих Александра Михайловича денежной компенсации в сумме... руб.64 коп.

Председательствующий: судья

Судьи: