Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-427

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Э.Н.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г.Орла от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявлениеШеляпиной Е.И. - удовлетворить.

Включить периоды работыШеляпиной Е.И. с"дата" по"дата" в должности"данные изъяты" с"дата" по"дата" в должности"данные изъяты", с"дата" по"дата" в должности"данные изъяты", а также в должности"данные изъяты" с"дата" по"дата" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от"дата" N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производитьШеляпиной Е.И. выплату пенсии с"дата"".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеляпина Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указывала, что, имея"данные изъяты" стаж"данные изъяты" деятельности, в"данные изъяты" года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчиком не были включены в"данные изъяты" стаж следующие периоды её работы: с"дата" по"дата" в должности"данные изъяты"; с"дата" по"дата" в должности"данные изъяты"; с"дата" по"дата""данные изъяты"; с"дата" по"дата" в должности"данные изъяты" поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы на выборных должностях в"данные изъяты".

Полагает, что такой отказ является незаконным, поскольку она приобрела пенсионные права до введения нового правового регулирования и за ней сохранились приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами ранее действовавшего законодательства.

С учетом уточненных исковых требований просила суд включить вышеуказанные периоды её работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию, то есть с"дата".

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд необоснованно зачел в специальный трудовой стаж спорные периоды работы Шеляпиной Е.И., так как указанные должности и учреждения, не предусмотрены соответствующими разделами действующего в настоящее время Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1996 года N 463.

Полагает, что периоды работы в"данные изъяты" могут подлежать зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением"данные изъяты" деятельности, только при условии, что на момент прекращения действия Постановления Совмина СССР от 17.12.1959г. N1397, работник полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие ему право на пенсию по старости или за выслугу лет. Поскольку на момент прекращения действия вышеуказанного Постановления стаж Шеляпиной Е.И., дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, составлял менее требуемых законом"данные изъяты", то истица право на досрочную трудовую пенсию не имеет.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно обязал ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области досрочно назначить истице пенсию с"дата", считая, что право на пенсию возникнет у истицы только с момента вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика по доверенности Гороховой Н.Н., возражение на жалобу Шеляпиной Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела,"дата" Шеляпина Е.И обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Отказывая истице во включении в специальный трудовой стаж вышеперечисленных периодов работы, ответчик ссылался на то, что указанные должности не предусмотрены разделом "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, а также ранее действующими Списками. Кроме того, ответчик ссылался на то, что Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N463, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N1067, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781, и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516, не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ периодов выборной работы и другой ответственной работы в партийных, профсоюзных и комсомольских органах.

Вместе с тем, согласно п.п. "а,б" п. 1 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397, учителям и другим работникам просвещения выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях, а также работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, включалась в стаж по специальности, при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Судом было установлено, что Шеляпина Е.И. работала на указанных выше должностях в период действия Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397 (утратило силу на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953), и при этом истица более"данные изъяты" лет проработала в"данные изъяты", работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим"данные изъяты" деятельность, что составляет не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж истицы вышеперечисленных периодов её работы, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Шеляпиной Е.И.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности указанного вывода суда являются несостоятельными, в виду того, что основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Не состоятельными являются и доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика назначить Шеляпиной Е.И. пенсию по старости с"дата".

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.10.2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что право на досрочную трудовую пенсию с учетом включения в трудовой стаж вышеуказанных периодов работы истица приобрела"дата", суд обоснованно обязал ответчика назначить ей пенсию с указанной даты.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи