Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-432

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Э.Н.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Жукова А.И.

на решение Советского районного суда г.Орла от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требованияЖукова А.И. к ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать сЖукова А.И. в пользу ОГУЗ ""данные изъяты"""адрес" расходы по проведению экспертизы в сумме"данные изъяты" рублей".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.И. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области (далее следственный изолятор) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что"дата" он был помещен в следственный изолятор"адрес", где после проведенного медицинского обследования у него не было выявлено никаких заболеваний.

Однако при профилактическом обследовании в"дата" году у него впервые был выявлен"данные изъяты", в связи с чем он проходил лечение в"данные изъяты" больнице при следственном изоляторе.

С"дата" он находился на лечении в"данные изъяты""адрес", где ему был установлен диагноз:"данные изъяты".

Полагал, что камераN следственного изолятора, где он содержался, не соответствует установленным санитарным требованиям, поэтому нахождение во вредных условиях содержания вызвало у него заболевание"данные изъяты".

Кроме того, считал, что врачи"данные изъяты" больницы при следственном изоляторе выставили ему ошибочный диагноз"данные изъяты", поскольку сразу после его выписки из больницы его направили на лечение в"данные изъяты""адрес", где установили заболевание"данные изъяты".

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере"данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Жуков А.И. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что суд необоснованно взыскал с него расходы на проведение экспертизы в размере"данные изъяты" рубля, не приняв во внимание, что от уплаты государственной пошлины в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 13.07.2006 г. N272-О он освобожден, а также то, что он является"данные изъяты".

Кроме того, полагает, что врачами"данные изъяты" больницы следственного изолятора изначально ошибочно было диагностировано, что у него больно только"данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с"дата" Жуков А.И. содержался в ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области, где по прибытии прошёл медицинский осмотр, в том числе прошёл обследование у врача фтизиатра ("данные изъяты").

Во время нахождения в следственном изоляторе Жукову А.И. проводились"данные изъяты" исследования"данные изъяты""дата","дата","дата", в результате которых заболевания"данные изъяты" у него выявлено не было.

В"дата" года Жуков А.И. был этапирован для отбывания наказания в"данные изъяты""адрес", где"дата" ему было проведено очередное"данные изъяты" исследование и"дата" был установлен диагноз"данные изъяты". В связи с чем, в период с"дата" по"дата" истец находился на лечении в"данные изъяты" больнице при следственном изоляторе с диагнозом: ""данные изъяты"", был выписан с клиническим диагнозом: ""данные изъяты"".

В период прохождения лечения Жуков А.И. неоднократно -"дата","дата","дата" направлялся на консультацию в"данные изъяты" больницу, где"дата", в ходе очередного обследования в"данные изъяты", ему был выставлен диагноз: ""данные изъяты"" и рекомендовано"данные изъяты" лечение у"данные изъяты", что подтверждается историей болезни истцаN.

Согласно сведениям медицинской картыN с"дата" по"дата" Жуков А.И. находился на лечении в"данные изъяты", где ему было проведено"данные изъяты" лечение -"данные изъяты".

Судом проверялись доводы истца о том, что"данные изъяты" камераN следственного изолятора площадью"данные изъяты" кв.м, где он содержался с"дата", не соответствует установленным санитарным требованиям, в связи с чем нахождение во вредных условиях содержания вызвало у него заболевание туберкулезом, но не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно заключениям"данные изъяты" от"дата","дата", показатели"данные изъяты" в камерах соответствуют допустимым нормам"данные изъяты" требований по температуре и относительной влажности воздуха, показатели естественной освещенности соответствуют"данные изъяты" требованиям.

Судом установлено, что за весь период пребывания в следственном изоляторе Жуков А.И. с жалобами на ненадлежащие условия содержания либо с иными заявлениями не обращался.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и доводы истца о том, что врачи"данные изъяты" больницы при следственном изоляторе выставили ему ошибочный диагноз туберкулез и не выявили своевременно"данные изъяты".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной"данные изъяты""дата" на основании определения суда: "В"дата" года, при нахождении в"данные изъяты" больнице"данные изъяты", Жукову А.И. после обследования был выставлен диагноз ""данные изъяты". Сопутствующее заболевание:"данные изъяты". Клиническая группа"данные изъяты" Диагноз выставлен правильно.

Лечение, проводимое Жукову А.И. с"дата" по"дата" в"данные изъяты" больнице по поводу очагового"данные изъяты", проводилось в полном объёме, было верным и соответствовало требованиям регламентирующих документов. Дефектов по качеству оказания медицинской помощи не найдено.

Во время лечения в"данные изъяты" по поводу"данные изъяты" у Жукова А.И. был выявлен"данные изъяты". Прямой причинно-следственной связи между имевшимся у Жукова А.И."данные изъяты" и развитием данного"данные изъяты" заболевания не имеется. Качество медицинских услуг, оказанных Жукову А.И. в"данные изъяты" больнице, не повлияло на его дальнейшую госпитализацию в"данные изъяты" по поводу"данные изъяты".

Условия содержания Жукова А.И. с"дата" по"дата" в камереN ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области (температура, влажность, освещенность) соответствовали регламентирующим документам (СанПиН 2.1.2.102-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям).

Причинной связи между условиями содержания Жукова А.И. в камереN ФБУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области и заболеванием"данные изъяты", выявленным у Жукова А.И."дата", не имеется".

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не было установлено доказательств, что по вине следственного изолятора у Жукова А.И. развились заболевания -"данные изъяты", суд правильно отказал в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

По указанным основаниям доводы жалобы Жукова А.И. о том, что врачами"данные изъяты" больницы следственного изолятора изначально ошибочно было установлено диагноз, что у него было больно только"данные изъяты", не влекут отмену решения суда, так как опровергаются указанными выше доказательствами.

Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы Жукова А.И. о том, что суд необоснованно взыскал с него расходы на проведение экспертизы в размере"данные изъяты" рубля, не приняв во внимание, что от уплаты государственной пошлины в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 13.07.2006 г. N272-О он освобожден, а также то, что он является"данные изъяты".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, по ходатайству ответчика судом по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, расходы по её проведению составили"данные изъяты" рубля, что подтверждается счетомN от"дата" Данные расходы экспертному учреждению не возмещены. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с истца, иск которого не был удовлетворен, с пользу ОГУЗ ""данные изъяты"""адрес" расходы по проведению экспертизы.

Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2006 г. N272-О к данным правоотношениям не применимо.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи