Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2011 г. по делу N 33-1867

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гредзен Ольги Викторовны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Кудрявцевой Е.В. - представителя Гредзен О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.И. обратилась в суд к Администрации г.Смоленска с иском о признании незаконным отказа в предоставлении комнатыN жилой площадью 27 кв.м, освободившейся в коммунальной квартиреN домаN по ул.... в г.Смоленске, понуждении ответчика к заключению договора социального найма на это жилое помещение, ссылаясь на то, что ее семья, проживающая в комнатахN общей площадью 25,5 кв.м в данной квартире, обеспечена жилым помещением менее установленной учетной нормы и является малоимущей (л.д.3).

ГредзенО.В. предъявила к ответчику аналогичный иск, указав на то, что они с сыномФИО1., 1986 г.р. занимают в указанной квартире комнату площадью 14,9 кв.м, т.е обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления и с учетом дохода могут быть признаны малоимущими (л.д.126-127).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09.03.11г. постановление Администрации г.Смоленска от 30.10.09г. об отказе Харченко А.И. в предоставлении по договору социального найма комнаты площадью 27 кв.м в коммунальной квартиреN домаN по ул.... в г.Смоленске признано незаконным.

Администрация г.Смоленска обязана в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с Харченко А.И. договор социального найма на данную комнату с включением в договор в качестве членов семьи нанимателяФИО2. иФИО3

Гредзен О.В. в удовлетворении требований к Администрации г.Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению этого договора отказано.

В кассационной жалобе Гредзен О.В. просит отменить решение, считая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и допущены нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, стороны проживают в 4-х комнатной коммунальной квартиреN домаN по ул.... в г.Смоленске, где занимают: Харченко А.И. (с 19.09.75г.), ее племянникФИО2 (с 18.03.99г.) и его сынФИО3., 1993 г.р. (с 30.10.08г.) - комнаты площадью 12,4 кв.м и 13,1 кв.м, Гредзен О.В. и ее сынФИО1., 1986 г.р. (с 11.11.09г.) - комнату площадью 14,9 кв.м. (л.д.40-41).

Харченко А.И. комнаты принадлежат на праве собственности в соответствии с договором приватизации от 05.02.99г., Гредзен О.В. занимает жилплощадь на основании договора социального найма от 15.04.09г. (л.д.7, 130-133).

В Администрацию г.Смоленска по вопросу предоставления освободившейся комнаты Харченко А.И. обратилась 18.06.09г., а Гредзен О.В. - 11.03.10г.

30.10.09г. постановлением Администрации Харченко А.И. было отказано в удовлетворении заявления из-за обеспеченности жилой площадью и ввиду того, что она является членом семьиФИО2., которому на праве совместной собственности принадлежит квартираN в домеN по ул.... в г.Смоленске, общей площадью 33,9 кв.м (л.д.5).

Гредзен О.В. постановлениями от 01.06.10г. и от 01.07.10г. отказано в предоставлении спорной комнаты и признании семьи малоимущей из-за того, что обеспечены они общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы предоставления жилого помещения (кроме комнаты общей площадью 19,97 кв.м в коммунальной квартире имеют на праве собственности по ? доли жилого дома общей площадью 50,3 кв.м, жилой - 36,5 кв.м, расположенного в...) и, кроме того, среднемесячный доход превышает размер прожиточного минимума на человека, установленного в 4 квартале 2009 года (л.д.67-70).

Принимая решение об удовлетворении иска Харченко А.И., суд исходил из того, что ее семья обеспечена жилым помещением менее нормы предоставления на одного человека и может быть признана малоимущей.

Судебная коллегия считает, что этот вывод сделан судом без выяснения всех обстоятельств по делу, с нарушением требований норм материального права.

Согласно ч.2 ст.59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных вчасти 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2 ст.49 ЖК РФ).

При разрешении требований Харченко А.И. и Гредзен О.В. о признании их семей малоимущими, суд руководствовался Законом Смоленской области от 13.03.06г. N5-з "О порядке определения в Смоленской области размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и о порядке признания в Смоленской области граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" и постановлением Главы г.Смоленска от 09.10.06г. N 3078 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".

Суд установил, что для признания Харченко А.И. малоимущей, доход каждого из членов ее семьи не должен превышать 4773 руб., а стоимость имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, - 254 625 руб.

Проанализировав данные о пенсии Харченко А.И. и заработной платеФИО2 (ФИО3 - студент, не получающий стипендию), суд определил, что размер дохода каждого из членов этой семьи составляет... руб.... коп.

Из имущества суд учел только принадлежащуюФИО2 автомашину ""данные изъяты"", 2005 года выпуска, рыночной стоимостью... руб. (л.д.44, 96-98).

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что комнатыN общей площадью 25,5 кв.м в квартиреN домаN по ул.... в г.Смоленске принадлежат Харченко А.И. на праве частной собственности, стоимость их не определялась и не учитывалась при разрешении вопроса о признании ее семьи малоимущей.

Кроме того, суд признал незаконным отказ Администрации г.Смоленска в предоставлении Харченко А.И. освободившейся в коммунальной квартире комнаты и отменил постановление, изданное 30.10.09г., в то время какФИО2 на тот период принадлежала кооперативная квартираN в домеN по ул.... в г.Смоленске общей площадью 33,9 кв.м и лишь решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.06.10г. право собственности на нее признано заФИО4 (л.д.12, 22, 104-105).

При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу нарушения требований п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: