Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4192

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Цыганка Ю.В. - Подберезко Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Герасимовой С.В. и её представителя Бутева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Герасимова С.В. обратилась в суд с иском к Цыганку Ю.В. о взыскании понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) была сбита автомашиной " "данные изъяты"", под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в указанном ДТП признан Цыганок Ю.В., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО СК "РОСНО". В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. В связи с полученными повреждениями истица находилась на лечении в КБСМП г. Смоленска с 30.10.2010г. по 17.11.2010г., также в Трампункте Первой консультативно-диагностической поликлинике с 30.10.2010г. по 12.01.2011г. В последующем проходила амбулаторное лечение в Поликлинике МЛПУ N 4 по месту жительства.

Уточнив требования, просила взыскать с ОАО СК "РОСНО" материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. солидарно с причинителя вреда Цыганка Ю.В. и владельца транспортного средства ФИО

В судебном заседании Герасимова С.В. и её представитель Бутев Д.В. иск поддержали.

Ответчик Цыганок Ю.В. и его представитель Подберезко Д.В., который также являлся представителем ответчика Цыганка Т.В., иск не признали.

Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО" Бояров А.В. исковые требования в части стоимости лекарств, услуг химчистки считал обоснованными, возмещение транспортных расходов Правилами страхования не предусмотрено.

Ответчик Цыганок Т.В. в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.11.2011г. исковые требования Герасимовой С.В. удовлетворены частично. С ОАО СК "РОСНО" в пользу истицы взыскано в возмещение расходов на лечение и материального ущерба - ... руб. ... коп. и представительские расходы в сумме ... руб.

С Цыганка Ю.В. в пользу Герасимовой С.В. взыскано в возмещение компенсации морального вреда ... руб. и представительские расходы в сумме ... руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Цыганка Ю.В.- Подберезко Д.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что размер компенсации морального вреда явно несоразмерен тем нравственным страданиям, которые испытывала истица в результате ДТП. Дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, т.к. цена иска не превышала 50000 руб. и его должен был рассматривать мировой судья.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё Герасимовой С.В., судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ?), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, (дата) в 9 час. 45 мин. около дома (адрес) Цыганок Ю.В. управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационны й знак N, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на пешехода Герасимову С.В., причинив последней вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.01.2011г. Цыганок Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно заключению эксперта у Герасимовой С.В. диагностированы телесные повреждения: перелом глазничной части скуловой кости слева, закрытый перелом обеих костей правового предплечья в нижней трети, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки лица, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Эти обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из материалов дела видно, что Герасимова С.В. находилась на стационарном лечении в КБСМП г.Смоленска с 30.10.2010г. по 17.11.2010г., затем проходила амбулаторное лечение в Трампункте, Поликлинике МЛПУ N 4.

В соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, возраст и предшествующее ДТП состояние здоровья истицы, характер причиненных ей по вине ответчика травм и их последствий, несомненно свидетельствующих о сильных физических и нравственных страданиях, с учетом требований разумности и справедливости суд обоснованно установил размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, закреплен в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае вытекает из причинения вреда здоровью истицы.

Дела о возмещении вреда здоровью не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи, поэтому дело правильно рассмотрено районным судом.

Решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цыганка Ю.В. - Подберезко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: