Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-11

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителяфедерального государственного учреждения "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России Бурховецкого А.Л. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя Михайлова Е.Н. по доверенности Воробъевой Н.Н., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное учреждение "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России (далее по тексту - ФГУ "1586 ОВКГ МВО") обратилось в суд с иском к Михайлову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", излишне выплаченных Михайлову Е.Н. вследствие необоснованного начисления премий и надбавок, указав, что ответчик с 01.12.2008г. по 03.09.2010г. работал в ФГУ "421 военный госпиталь МВО" Минобороны (в настоящее время - филиал N 4 ФГУ "1586 ОВКГ МВО", с 01.12.2009г. - в должности "данные изъяты". В 2009-2010 г.г. им незаконно получены премии и надбавки к заработной плате, общая сумма неположенных выплат составила "данные изъяты" Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением, которую ответчик отказывается возвратить в добровольном порядке, просило взыскать её с Михайлова Е.Н., а также уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты"

Представитель ответчика Воробьева Н.Н., заявленные требования не признала, пояснив, что выплаченные Михайлову Е.Н. спорные суммы начислены на законном основании. Кроме того, возврат излишне выплаченной заработной платы невозможен ввиду отсутствия счётной ошибки и недоказанности истцом факта недобросовестных действий со стороны ответчика.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2011 года ФГУ "1586 ОВКГ МВО" Минобороны России в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ФГУ "1586 ОВКГ МВО" Минобороны России Бурховецкий А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объёме.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ФГУ "1586 ОВКГ МВО" и ответчика Михайлова Е.Н., которые будучи надлежащим образом извещены явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что Михайлов Е.Н. в период с 01.12.2008г. по 01.12.2009г., и с 01.12.2009г. по 03.09.2010г. работал в филиале N 4 ФГУ "1586 ОВКГ МВО" в должности "данные изъяты" соответственно.

Результатами ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ, проведённой с 30 июля по 31 августа 2010 года, установлен факт получения ответчиком заработной платы в виде повышения должностных окладов за работу во вредных условиях труда, дополнительного материального стимулирования, надбавок, доплат, единовременных премий и оплаты дополнительного отпуска за работу с ненормированным нерабочим днём. Общая сумма, как указано в акте, неположенных выплат составила "данные изъяты"

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Положения данной нормы права следует учитывать во взаимосвязи с нормами трудового законодательства, устанавливающих основания и порядок удержаний из заработной платы.

Так, статьёй 137 Трудового Кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств относительно того, что спорные денежные суммы были выплачены Михайлову Е.Н. в результате счётной ошибки или по его вине в невыполнение норм труда или в простое либо в связи с иными неправомерными действиями ответчика, указывающими на его недобросовестность, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы в той части, что выплаченные ответчику денежные суммы произведены необоснованно, начислены ему не в качестве заработной платы, а в качестве незаконных выплат, то есть составной частью заработной платы не являются, основаны на неправильном толковании термина "заработная плата" и опровергаются содержанием статьи 129 Трудового Кодекса РФ, согласно которой в состав заработной платы, помимо прочего входят доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Ссылка в жалобе на понимание ответчиком незаконности произведённых выплат в силу занимаемой им должности, ничем не подтверждена; представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что спорные денежные суммы выплачены ответчику на основании приказов руководителя филиала N 4 ФГУ "1586 ОВКГ МВО".

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального государственного учреждения "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Минобороны России Бурховецкого А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: