Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-120

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шаровой Т.А.,

судей: Александровой З.И., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Смоленская перерабатывающая компания" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Гавриловой Е.Д.- Синицына А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Смоленская перерабатывающая компания" (далее - ООО "С.П.К.") о взыскании денежных средств, сославшись на те обстоятельства, что согласно договору найма жилого помещения от 20.04.2009г. передала ответчику во временное пользование для проживания физических лиц принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., и находящееся там имущество. Договор заключен на срок 11 месяцев и вступил в силу с 20.04.2009г., при этом размер платы за жилое помещение составил "данные изъяты", которые должны быть уплачены наймодателю до 25-го числа каждого месяца с условием о предоплате "данные изъяты" за последний месяц проживания. С октября 2009г. наниматель начал допускать существенные нарушения срока внесения платы за пользование жилым помещением, общая сумма задолженности за период с 20.04.2009г. по 19.12.2010г. составила "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика указанную задолженность, договорную неустойку в сумме "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты", госпошлину - "данные изъяты".

Представитель истицы Синицын А.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.08.2011г. иск удовлетворен частично, взыскана с ООО "С.П.К." в пользу Гавриловой Е.Д. задолженность по договору - "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты"., госпошлина "данные изъяты".

В кассационной жалобе ООО "С.П.К." просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 20.04.2009г. Гаврилова Е.Д. передала ответчику во временное пользование принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", и находящееся там имущество.

Задолженность по оплате за пользование указанным жилым помещением с 20.04.2009г. по 19.12.2010г. составила "данные изъяты".

Суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ООО "С.П.К.", при этом исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о необходимости явки в суд.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебногоизвещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об ихизвещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о том, что ООО "Смоленская Перерабатывающая компания" в установленном гл.10 ГПК РФ порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, т.е. ответчику направлялось и им было полученоизвещение суда о судебном заседании, назначенном на 17.08.2011г.

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежитотмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежитотмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи