Решение Смоленского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 21-12

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Смоленска ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Смоленской области ФИО на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника ОГКУВ "Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных" Богданова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Смоленска по пожарному надзору ФИО N от (дата) начальник ОГКУВ "Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных" Богданов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решение м Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.12.2011 г. по жалобе Богданова В.И. вышеуказанное постановление отменено, материалы об административном правонарушении в отношении Богданова В.И. возвращены ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Смоленской области на новое рассмотрение.

В жалобе старший инспектор ОНД г. Смоленска ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по Смоленской области ФИО просит отменить решение судьи как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В Смоленский областной суд Богданов В.И. не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела видно, что (дата) . в результате проведения плановой проверки в помещениях ОГКУВ "Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных", расположенных по адресу: (адрес) были установлены нарушения правил и норм пожарной безопасности (ППБ 01-03) и СНиП 21-01-97*.

По результатам проверки государственным инспектором г. Смоленска по пожарному надзору ФИО в отношении начальника ОГКУВ "Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных" Богданова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Принимая обжалуемое решение, судья сделала правильный вывод, что государственные инспектора городов по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Вместе с тем не могу согласиться с другим выводом судьи о том, что рассмотрение одним и тем же должностным лицом органа государственного пожарного надзора вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и вопроса о привлечении лица к административной ответственности за выявленные нарушения требований пожарной безопасности не позволяет обеспечить соблюдение принципов законности, объективности и беспристрастности при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, т.к. он сделан при неправильном толковании положений КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Положениями статей 22.1, 22,2, 23.34, 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений названного Федерального закона, а также КоАП РФ не усматривается запрета о возможности проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении по результатам такой проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом уполномоченного административного органа.

Согласно ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В силу ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по делу не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год и на сегодняшний день он не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.12.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника ОГКУВ "Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных" Богданова В.И. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.В. Винель