Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-284

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермакова А.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2011 года, которым

ЕРМАКОВУ ,

осужденному 03 марта 2004 года

судебной коллегией по уголовным делам

Смоленского областного суда по п.п."ж", "к" ч.2

ст.105 УК РФ, п."в" ч.3 ст.162 УК РФ, в

соответствии с ч.3 ст.69 КУК РФ к 12 годам лишения

свободы с конфискацией имущества с отбыванием

в исправительной колонии строгого режима, с

исчислением срока отбывания наказания с 04 мая

2003 года, конец срока - 03 мая 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Добринская Е.Г. в интересах осужденного Ермакова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу о том, что осужденный своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, имевшиеся у него взыскания за незначительные нарушения в настоящее время погашены, и не могут служить основанием отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, характеризуется он положительно, трудоустроен, имеет 11 поощрений, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, по освобождению из мест лишения свободы будет трудоустроен. Просит постановление суда отменить.

В возражении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Ермакову А.А. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания за совершение особо тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Ермаков А.А., хотя и имеет 11 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно во избежание дисциплинарной ответственности, из проводимых бесед не всегда делает правильные выводы, имеет исполнительный лист, по результатам психологического обследования ему не рекомендовано условно-досрочное освобождение, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания и наличие у него поощрений, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требования уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2011 года в отношении осужденного

ЕРМАКОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров