Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-194

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Соломахиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Безуленко Марии Васильевны - Шилко Максима Анатольевича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Безуленко М.В. - Шилко М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Безуленко М.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО " ... район" Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в дер. ... Смоленского района Смоленской области, ссылаясь на то, что в соответствии с Областным законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 года она имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Обратилась к ответчику с просьбой предоставить в собственность земельный участок, указав примерное местоположение земельного участка, однако в этом ей необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие свободных сформированных участков. Просит обязать Администрацию МО " ... район" Смоленской области предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства примерной площадью ... кв.м. в дер. ... Смоленского района Смоленской области согласно схеме, изготовленной ООО "Диметра".

В судебном заседании представитель Безуленко М.В. - Шилко М.А. иск поддержал, указывая, что земельный массив, где испрашивается земельный участок, не стоит на кадастровом учете, в данном массиве предоставляются земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации МО " ... район" Смоленской области по доверенности Голикова Н.А. иск не признала, пояснив, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, относящихся к коллективно-долевой собственности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО " ... сельское поселение" Смоленского района Смоленской области Власенкова С.Б. пояснила, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, относящихся к коллективно-долевой собственности, и не относится к землям населенного пункта.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.12.2011 Безуленко М.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Безуленко М.В. - Шилко М.А., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда.

Судом установлено, что Безуленко М.В., проживая на территории г. Смоленска, как ветеран труда, в марте 2011 года обратилась в Администрацию МО " ... район" Смоленской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв.м. в дер. ... Смоленского района согласно прилагаемой схеме для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 54-55).

Безуленко М.В. было отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на отсутствие сведений о свободных земельных участках (л.д. 8).

Разрешая спор и отказывая Безуленко М.В. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из тех обстоятельств, что спорный земельный участок относится к землям, переданным в коллективно-долевую собственность граждан при перераспределении земель АО им. ..., то есть не свободен от прав третьих лиц, следовательно, не может быть предоставлен в собственность истицы.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считая его сделанным преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе, на землисельскохозяйственного назначения и землинаселенных пунктов.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области от 25.04.2011 по материалам перераспределения земель АО им. ... 1993 года и по материалам графического учета земель АО им. ... 1996 года испрашиваемый земельный участок (под многолетними насаждениями), входит в площадь, переданную в коллективно-долевую собственность граждан, согласно поконтурной ведомости набора земель коллективно-долевой собственности (л.д. 22-23).

Из пояснений специалиста Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 в судебных заседаниях следует, что спорный земельный участок согласно данным перераспределения земель АО им ... 1993 года и материалов графического учета земель АО им. ... 1996 года - занят садами; отведен в коллективно-долевую собственность в 1993 году. То есть, все сельскохозяйственные угодья, которые были в хозяйстве, переданы в коллективно-долевую собственность, не относятся к землям населенного пункта (л.д. 75, 96).

Из пояснений специалиста ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании также следует, что спорный земельный участок не относится к землям населенного пункта (л.д. 96).

В тоже время из кадастрового плана территории от 26.09.2011, предоставленного ФБУ "Кадастровая палата по Смоленской области", следует, что в кадастровом квартале N с местом расположения с.п. ..., д. ... (где располагается спорный земельный массив) сформированы земельные участки для индивидуального жилищного строительства (кадастровыми N N), для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый N), под общежитием N) (л.д. 57-73).

Также в указанном кадастровом квартале земельные участки с кадастровыми номерами N, N с расположением в дер. ... предоставлены Администрацией МО " ... район" Смоленской области льготным категориям граждан для индивидуального жилищного строительства в 2010 году (л.д. 93, 94).

Из Постановления Администрации МО " ... район" Смоленской области от 16.12.2010 N 3091, которым ЗАО им. ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв.м., также следует, земли указанного истицей земельного массива относятся к категории земель населенных пунктов дер. ... (л.д. 145-147).

Данным документам в совокупности суд не дал должную оценку, судом не учтены положения ст.ст. 77, 83 - 85 ЗК РФ, определяющие состав земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов.

Суд достоверно не выяснил, было ли уточнение границ угодий предприятия ЗАО им. ... и границ населенного пункта ..., каковы действительные границы земель коллективно-долевой собственности в спорном земельном массиве, входит ли спорный земельный участок в состав земель населенного пункта ... и с какой территориальной зоной, не привлек к участию в процессе в качестве третьего лица ЗАО им. ... (ст. 42 ГПК РФ).

Картографическим материалом выводы суда не подтверждены. В материалах дела имеется выкопировка из Генерального плана ... сельского поселения в отношении дер. ... (л.д. 88-90), однако определить место расположения спорного земельного участка невозможно, поскольку спорный земельный участок никак не обозначен.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: