Решение Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 7-19

Судья Смоленского областного суда Коржакова И.П.

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрев жалобу Лученкова Романа Геннадьевича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лученкова Р.Г. от 30 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2012 года Лученков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Лученковым Р.Г. подана жалоба на данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.

В судебном заседании суда второй инстанции Лученков Р.Г. и его защитник Рудь Д.В. жалобу поддержали.

Потерпевшая Коваленко Е.А. в судебном заседании суда второй инстанции указала, что полагается на решение суда, однако окончательно с мнением о наказании не определилась.

Потерпевший Реутов А.А. настаивает на строгом наказании.

Судья суда второй судебной инстанции, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, потерпевших Коваленко Е.А., Реутова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 04.10.2011 года в 21 час. 15 мин., на перекрестке улиц "данные изъяты" водитель Лученков Р.Г., управляя автомашиной марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, совершил столкновение с автомашиной N государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в результате чего пассажирам автомашины "данные изъяты" Коваленко Е.А. и Реутову А.А. причинен легкий вред здоровью.

04.10.2011 года по данному факту инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а определением от 06.10.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2012 года Лученков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Факт нарушения Лученковым Р.Г. п.13.9 ПДД РФ, повлекший столкновение автомашин и причинение легкого вреда здоровью потерпевших, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями эксперта N1991, N 2071, объяснениями Реутова А.А., показаниями свидетелей ФИО2 ФИО1 и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья сделала правильный вывод о доказанности вины Лученкова Р.Г. в нарушении соответствующего пункта Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевших.

Таким образом, совершенное Лученковым Р.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд при назначении наказания не учел положения КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, определения смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Однако с этим согласиться нельзя, так как судом учтены общие правила назначения наказания.

Так, суд исходил из того, что вину Лученков Р.Г. в целом признал, ранее к административной ответственности не привлекался.

В то же время раскаяния как такового не усматривалось. Как видно из материалов дела, Лученков Р.Г., хотя и признал вину в совершении правонарушения, признание не было безусловным, поскольку он высказывался и о виновности другого водителя в ДТП. Обоснованно в постановлении указано на то, что не были предприняты меры для вызова скорой помощи, не принесены извинения, не заглажен вред.

Доводы в жалобе Лученкова Р.Г. о том, что соответствующие службы были вызваны иными лицами, говорят лишь о том, что таких попыток им не предпринималось. При этом ссылка на возмещение вреда страховщиком не означает, что выводы суда в данной части несостоятельны и исключают какую-либо помощь потерпевшим, а представленные в суд второй инстанции письма в адрес потерпевших, направленные только в феврале 2012 года, с обещанием помощи и участия, не подтверждают доводы жалобы. Не говорит о незаконности постановления и указание в постановлении судьи о том, что Коваленко Е.А. находилась в состоянии беременности, поскольку относится к обстоятельствам дела, характеру совершенного административного правонарушения.

При этом учитывая то, что в результате действий Лученкова Р.Г. был причинен вред здоровью двоих потерпевших, а также принимая во внимание мнение потерпевших по делу, суд пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может принять во внимание и тот довод жалобы Лученкова Р.Г., что работа водителем является для него единственным источником заработка, при этом суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное Лученковым Р.Г., связано с нарушениемПДД, которое привело к причинению вреда здоровью двух потерпевших.

В соответствии сост. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии сч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленные документы о материальном положении и сведения с места работы не дают оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Лученкову Р.Г. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе Лученкова Р.Г., полагает наказание, назначенное Лученкову Р.Г., соразмерным правонарушению и справедливым.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не допущено.

Постановление от 30 января 2012 г. является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Лученкова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья И.П. Коржаков