Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-520

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,

судей: Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.,

при секретаре: Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абраменковой Л.И. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2011 года, принятое по делу по иску Абраменковой Л.И. к Шишлюк Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Шишлюк Н.В. к Абраменковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., выслушав пояснения Абраменковой Л.И., её представителя Исхакова А.В., просивших удовлетворить кассационную жалобу, возражения представителя ответчика Карловой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменкова Л.И. обратилась в суд с иском к Шишлюк Н.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "...", нанимателем которого она является, и снятии её с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что 24.08.2000 мать ответчицы была лишена родительских прав, ответчица передана на воспитание в детский дом, за Артюховой Н.В., (ответчица), и П., было закреплено жилое помещение "...". Согласно постановления Главы администрации г.Смоленска истица была назначена попечителем несовершеннолетней Артюховой Н.В.. 25.03.2004 постановлением Главы администрации г. Смоленска от исполнения попечительских обязанностей была освобождена. В августе 2009 ответчик выехала из жилого помещения к месту жительства мужа , а в августе 2010 вышла замуж, оставила квартиру и добровольно уехала к месту службы и жительства супруга, где они вместе проживают, стоят в очереди на получение жилья. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, сняться в добровольном порядке с регистрационного учета отказалась, считает, что тем самым отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры добровольно.

Шишлюк Н.В. иск не признала и предъявила встречные требования к Абраменковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик является её родной тетей, которая забрала её из детского дома. С 2002 года Шишлюк (до вступления в брак Артюхова) Н.В. зарегистрирована и проживает в квартире "...", в которой также зарегистрирована сестра Абраменковой Л.И. и мать Шишлюк Н.В. - И., . Выйдя в августе 2010 замуж, уехала к месту службы мужа по контракту , трудоустроилась, но постоянного места жительства ни она, ни муж не имеют, временно зарегистрированы по месту пребывания. Какого-либо иного жилья они не имеют. Интерес в пользовании и владении спорной квартирой не утрачен, проживает она и в "...", учится в институте. Не проживание вызвано временными обстоятельствами, с июня 2011 не смогла попасть в квартиру, т.к. Абраменкова Л.И. сменила замки, ключи от квартиры не дает, на звонки не отвечает. Просила устранить чинимые препятствия, вселить её в квартиру, а также признать Абраменкову Л.И. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку последняя в квартире не проживает, имеет лишь регистрацию, и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании Абраменкова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Не оспаривала, что весной 2011 поменяла в квартире замки и ключи от квартиры Шишлюк Н.В. не давала.

В судебном заседании Шишлюк Н.В. и её представитель Карлова М.И. заявленные требования не признали, требования встречного иска поддержали, ссылаясь на нарушения прав Шишлюк Н.В. на проживание в квартире.

Третье лицо ОАО "Жилищник", будучи надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменных возражений по заявленным требованиям не представило.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года Абраменковой Л.И. в удовлетворении требований отказано, встречные исковые требования Шишлюк Н.В. удовлетворены частично, суд обязал Абраменкову Н.В. в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Шишлюк Н.В. ключи от замка входящей двери в квартиру "...", а также не чинить препятствия Шишлюк Н.в. в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользовании вышеуказанной квартиры. В остальной части требований Шишлюк Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Абраменкова Л.И. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных Абраменковой Л.И. и об обоснованности в части встречных исковых требований Шишлюк Н.В.. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "...", является муниципальной, Абраменкова Л.И. в ней зарегистрирована и является её нанимателем, с ... в указанной квартире зарегистрирована сестра И., с ... племянница Шишлюк Н.В. (до регистрации брака Артюхова).

По смыслуч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент регистрации Шишлюк Н.В. в спорном жилом помещении) ист. 69 Жилищного кодекса РФ (действующей в настоящее время) граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящейстатьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии сост. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласноч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиямич. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что как Абраменкова Л.И., так и Шишлюк (до брака Артюхова) Н.В. на законных основаниях вселились в квартиру "...", т.е. с соблюдением требований ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и сохранила права на спорное жилое помещение.(ч. 4 ст. 69 ЖК РФ) Длительное отсутствие (не проживание) как ответчика Шишлюк Н.В., так и ответчика по встречному иску Абраменковой Л.И. не свидетельствуют об их отказе от права пользования спорным жилым помещением, носит вынужденный временный характер, добровольности оставления спорного места жительства судом не установлено; доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о данных обстоятельствах сторонами не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, между ними сложились неприязненные отношения из-за жилья, весной 2011 Абраменковой Л.И. сменила замки в квартире, для разрешения конфликтной ситуации Шишлюк Н.В. обращалась в следственные органы.

Суд правомерно исходил из того, что сам факт не оплаты коммунальных услуг не подтверждает отказа Шишлюк Н.В. от права пользования спорным жилым помещением, т.к. в период своего отсутствия Шишлюк Н.В. обращалась с заявлениями в обслуживающую организацию о перерасчете за коммунальные платежи.

Разрешая требования Абраменкововй Л.И. судом также учтено, что Артюхова (Шишлюк) Н.В. решением жилищной комиссии администрации исключена из списка нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не имеющих закрепленного жилого помещения не состоит.

Доказательств, свидетельствующих, что Шишлюк Н.В. приобрела право пользования другим жилым помещением по месту фактического проживания, кроме спорного, судом не было добыто.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Шишлюк Н.В. утратившей право на жилое помещение и снятие её с регистрационного учета не имеется. Временное её отсутствие в спорном жилом помещении не может повлечь за собой изменение её прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Доводы жалобы о не применении судом ч.3 ст. 54 ЖК РСФСР и п. 4 ст. 60 ЖК РСФСР не имеют правого значения для разрешения данного спора, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Как следовало из п.3ст. 54 ЖК РСФСР опекун ребенка имеет право проживать на его жилплощади, но при этом они не приобретают право проживать на его жилплощади. Часть 4 ст. 60 ЖК РСФСР предусматривала для попечителей такое последствие их назначения, как право на сохранение права пользования жилым помещением при выезде из него в связи с исполнением обязанностей опекуна (попечителя).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Абраменковой Л.И. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических доказательств дела и собранных доказательств.

Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.

Решение является законным и обоснованным, рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абраменковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи