Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-277

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области Артемьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рославльский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее Администрация) о возложении обязанности по оборудованию входа в здание школы пандусом и поручнями, ссылаясь на то, что в нарушение положений Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в вышеуказанном здании отсутствуют специальные приспособления для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение.

Представители Администрации, Артемьева Н.В. и Алтухова Е.В. иск не признали, сослались на то, что, администрация не наделена полномочиями по исполнению обязательств государства по оборудованию здания школы пандусами и поручнями. Кроме того, в школе дети-инвалиды не обучаются.

Представитель третьего лица, школы - Кульман Н.М. возражал против удовлетворения иска, указав, что в школе имеется запасный вход с низким крыльцом, который постоянно открыт.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 ноября 2011 года иск прокурора удовлетворен. Суд обязал Администрацию в срок до 01 апреля 2012 г. оборудовать при входе в здание школы пандус и поручни.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что меры социальной защиты инвалидов являются обязательствами государства или субъекта РФ; социальная защита инвалидов не является полномочиями органов местного самоуправления и этими полномочиями в установленном порядке Администрация не наделена; решением нарушаются основные гарантии органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, на компенсацию расходов, возникших в результате решений органов госвласти; в здании школы есть запасный вход с низким крыльцом, что не затрудняет доступ инвалидов в здание.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно ч.3 ст. 15 названного Закона государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляется в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения заключается, в том числе, в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, в частности СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (приняты постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001г. N73).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.72, пункт "ж" ч.1 Конституции РФ). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст.ст.2, 7, 18 и 19).

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Из материалов дела видно, что расположенное по адресу: ... здание находится в собственности муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, где расположен объект социальной инфраструктуры - МБОУ средняя школа N 7, занимающее указанный объект недвижимости на праве оперативного управления (л.д. 6).

Судом установлено, что вход в указанное здание в нарушение требований действующего закона не оборудован пандусом, а также поручнями в соответствии со СНиП 35-01-2001, что нарушает права инвалидов и других лиц, отнесенных к маломобильным группам населения.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и, проанализировав действующее законодательство, а также, учитывая, что собственником спорного объекта недвижимости является муниципальное образование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация обязана создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, обоснованно возложив на Администрацию обязанность оборудовать пандус и поручни при входе в здание школы, являющейся объектом социальной инфраструктуры.

При этом доводы жалобы о том, что Администрация не наделена полномочиями по исполнению обязательств государства, нарушаются основные гарантии органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и компенсацию дополнительных расходов, связанных с данной обязанностью, основаны на неправильном понимании требований действующего законодательства. Обязанность по несению бремени содержания имущества, в том числе по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается в силу прямого указания закона на собственников объекта социальной инфраструктуры.

Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является государственным полномочием.

Федеральным законом предусмотрено выделение ассигнований на указанные цели.

Является несостоятельным и довод жалобы о возможности инвалидам или лицам из числа маломобильных групп населения беспрепятственно посещать здание школы, используя запасный вход с низким крыльцом, поскольку оборудование входа пандусом и поручнями в указанное здание прямо предусмотрено Законом N 384-ФЗ и СНиП 35-01-2001. Доказательств наличия второго входа, обеспечивающего доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, не имеется, не представлено и доказательств отсутствия технической возможности оборудования входа пандусом и поручнями.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к ошибочному пониманию норм материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: