Решение Смоленского областного суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 21-155

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Карпушенковой Н.М. в интересах Паноняна А.А. на решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2011 года по ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП в пгт Хиславичи МО УФМС России по Смоленской области в г. Починок от 28.07.2011 года Панонян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решение м судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2011 года постановление начальника ТП в пгт Хиславичи МО УФМС России по Смоленской области в г. Починок от 28.07.2011 года о привлечении Паноняна А.А.к административной ответственности, предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Паноняна А.А. без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе защитник Паноняна А.А. - Карпушенкова Н.М. просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона при привлечении к административной ответственности Паноняна А.А.

Заслушав объяснения защитника Паноняна А.А. - Карпушенковой Н.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УФМС России по Смоленской области, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, закреплен в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 681, которым утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона (в ред. от 23.07.2010 г.) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела видно, что Распоряжением ФМС России по ... от (дата) назначена внеплановая выездная проверка физического лица по реконструкции здания цеха заброшенного льнозавода, находящегося в посёлке Проверка проводилась совместно с прокуратурой .... В результате проверки осмотрено помещение цеха бывшего льнозавода с участием физического лица Адамяна С.К., составлен протокол осмотра. Установлено, что на втором этаже административного здания бывшего льнозавода в качестве подсобных рабочих по демонтажу кирпичной кладки стены работают граждане Р. Узбекистан и Р. Армения, в том числе, гражданин р. Армения Панонян А.А., у которого отсутствует разрешение либо патент на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 27.07.2011 г., актом проверки N2/691 от 27.07.2011 г., объяснениями Паноняна А.А., в которых он признал занятие трудовой деятельности в отсутствие соответствующего разрешения.

При таком положении судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом личности и обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении последним законодательства Российской Федерации.

Судья сделал правильный вывод о том, что Панонян А.А. занимался незаконной трудовой деятельностью в отсутствие предусмотренного законом разрешения, что образует состав вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит описание событие административного правонарушения, не указывает на то, в чем заключена вина Паноняна А.А., являются необоснованными. В описательно-мотивировочной части постановления указаны время, место совершения правонарушения, событие правонарушения. Решение судьи также отвечает процессуальным требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра помещений является недопустимым доказательством, поскольку при его проведении присутствовал только один понятой, также не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов. Данный протокол был оценен в совокупности с другими допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о нарушении Паноняном А.А. ст. 18.10 КоАП РФ. Панонян А.А. вину в совершении правонарушения признавал.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 03 октября 2011 года, вынесенное по жалобе Паноняна А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Паноняна А.А. - Карпушенковой Н.М. - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Назаренко