Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-397

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Губернаторовой Т.В., Управления вневедомственной охраны УМВД РФ (...) на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Губернаторовой Т.В., представителя Управления вневедомственной охраны УМВД РФ (...), поддержавших доводы жалоб по отмене решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Губернаторова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Управления вневедомственной охраны УМВД РФ (...)(далее УВО УМВД (...)) о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка за два месяца, недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. Указала, что с 01.04.2008г. по 31.07.2011г. проходила службу в должности милиционера в отделе вневедомственной охраны при УМВД (...); в соответствии с приказом N78 л/с от 25.07.2011г. была уволена по п."е"(сокращению штатов) ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ; при увольнении ей было выплачено единовременное пособие в размере пяти месячных окладов денежного содержания и в течение года производилась выплата среднего оклада по званию. Считала, что при увольнении ей не было выплачено выходное пособие в соответствии со ст.178 ТК РФ в сумме (...) и сохраненный средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в сумме (...)., а также за весь период службы ей не была начислена и выплачена заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.

При рассмотрении дела в судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УВО УМВД (...) Родин Д.А. заявленные требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с п.17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993г. N 941 "О порядке счисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ" истице было начислено единовременное пособие в размере пяти месячных окладов денежного содержания. А также в течение года после увольнения до 31.07.2012г. выплачивался оклад по специальному званию "сержант милиции" и требование истицы о выплате выходного пособия в размере среднего заработка, предусмотренного ч.1 ст.178 ТК РФ, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников милиции, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным нормативным актом, а ч.1 ст.178 ТК РФ, к таким отношениям не применима. Указал, что требования истицы о взыскании в её пользу недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат, просил применить срок исковой давности за период до мая 2011г.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года исковые требования Губернаторовой Т.В. удовлетворены частично, с УВО УМВД РФ (...) в пользу истицы взыскано: выходное пособие в сумме (...)., сохраненный средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в сумме (...). и (...). компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Губернаторова Т.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы.

В кассационной жалобе представитель УВО УМВД РФ (...) просит отменить решение суда, указывая, что оно принято с нарушением норм материального права.

Заслушав объяснения Губернаторовой Т.В., представителя УВО УМВД РФ (...) Родина Д.А., представителя третьего лица ОВО УМВД России (...) Тимофеевой Д.Н., проверив материалы дела исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Губернаторова Т.В. с 01.04.2008г. по 31.07.2011г. проходила службу в должности милиционера в отделе вневедомственной охраны при УМВД (...).

В соответствии с приказом N 87 л/с от 25.07.2011г. Губернаторова Т.В. была уволена по п. "е" ч.1 ст.58(по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

После увольнения истице было начислено единовременное денежное пособие в размере пяти месячных окладов денежного содержания. А также в течение года после увольнения до 31.07.2012г. выплачивался оклад по специальному званию "сержант милиции".

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался ч.1 ст.178 ТК РФ, пришел к выводу о том, что уволенный в связи с сокращением штатов сотрудник милиции, имеет право на получение выходного пособия в размере среднего заработка в период трудоустройства и сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства.

Судебная коллегия находит выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения иска о взыскании выходного пособия и сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, основаными на неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права постановлениями Правительства Российской Федерации.

Трудовой кодекс РФ применяется к спорным правоотношениям в части, не урегулированной иными нормативными актами по прохождению службы в органах внутренних дел.

Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993г. N941, регулирует вопросы выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудников внутренних дел по любым основаниям.

При этом размер единовременного пособия исчисляется из кратности месячных окладов, а не средним заработком, как это установлено в ч.1 ст.178 ТК РФ.

Таким образом, правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников милиции, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным нормативным актом, а ч.1 ст.178 ТК РФ к таким отношениям не применима.

Сотрудник милиции, уволенный в связи с сокращением штатов, в данном случае имеет право на получение единовременного пособия в размере пяти месячных окладов, и не имеет право на получение выходного пособия при увольнении в размере среднего заработка.

Вместе с тем, из буквального толкования ч.1 ст.178 ТК РФ следует, что выходное пособие на период трудоустройства подлежит выплате в размере среднего заработка в том случае, если работник при увольнении имел право на получение выходного пособия.

В данном случае, истица при увольнении со службы не имела право на получение выходного пособия, так как она получила единовременное пособие при увольнении, которое к тому же превышает размер среднего заработка.

По правовой природе единовременное пособие при увольнении сотрудника милиции и выходное пособие работнику при увольнении в связи с сокращением штатов предприятия, являются компенсациями, связанными с расторжением трудового договора и расторжением контракта.

Поскольку вопросы компенсации сотрудникам милиции при увольнении со службы урегулированы Положением "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 23 декабря 1992г. N 4202-1, постановлением Правительства от 22.09.1993г. N 941, положения части 1 ст.178 ТК РФ не подлежат применению при разрешении спора о взыскании компенсации на период трудоустройства сотрудника милиции после его увольнения по сокращению штатов.

Выводы суда в части того, что постановление Правительства от 22.09.1993г. N941 не противоречит ч.1 ст.178 ТК РФ, не имеют значения для разрешения спора.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная п.17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993г. N 941 "О порядке счисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ" выплата единовременного пособия в размере пяти месячных окладов денежного содержания и предусмотренная ст.178 ТК РФ выплата среднего заработка за два месяца одинаковы по своей правовой природе. Поэтому предусмотренные этими нормативными актами выплаты не могут быть сложены.

В этой связи иск о взыскании выходного пособия на период трудоустройства не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение в этой части отменить и принять новое решение, которым отказать истице в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка за два месяца на период трудоустройства, компенсации морального вреда.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании недополученной заработной платы.

Из объяснений представителя ответчика УВО УМВД РФ (...) и представителя третьего лица ОВО УМВД России (...) усматривается, что в последние два месяца работы переработки у истицы имели место, они отражались в табеле, однако, имела ли место неоплаченная переработка, затруднились пояснить.

Данное обстоятельство судом не проверено.

Поэтому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам как со стороны истца, так и со стороны ответчика, возможно представленным новым доказательствам и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 ноября 2011 года в части удовлетворения иска Губернаторовой Т.В. о взыскании с Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (...) выходного пособия в сумме (...)., сохраненного среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства в сумме (...)., компенсации морального вреда в размере (...) отменить и принять в этой части новое решение которым: в удовлетворении исковых требований Губернаторовой Т.В. к Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (...) о взыскании с выходного пособия, сохраненного среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 ноября 2011 года в части отказа в иске о взыскании недополученной зарплаты отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: