Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-686

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам МУП "Управление коммунального хозяйства" и Администрации МО Духовщинское городское поселение Духовщинского района Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителей МУП УКХ -Шумаковой Э.А., Стецюка В.Н., представителей Администрации МО Духовщинское городское поселение -Лысенко Т.В., Загуляева С.И., возражения истца Случанкова А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Случанков А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к МУП "Управление коммунального хозяйства" (далее МУП "УКХ"), администрации муниципального образования "Духовщинское городское поселение" Смоленской области (далее администрация МО "Духовщинское городское поселение") о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине ответчиков неоднократно (14.05.2009 г., 03.03.2010 г., 02.06.2010 г.) происходило залитие его квартиры ..., в результате чего ему был причинен материальный ущерб. На неоднократные просьбы устранить причину залития ответчики не реагируют, от возмещения ущерба уклоняются. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., понесенные по делу судебные расходы.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 15.03.2011 г. иск Случанкова А.А. удовлетворен частично: с МУП "УКХ" в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба ... руб., компенсация морального вреда ... руб. В удовлетворении остальной части иска Случанкову А.А. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 мая 2011 года вышеуказанное решение суда отменено по основаниям пп.1, 4 ст.362 ГПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец Случанков А.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков МУП "УКХ" - Шумакова Э.А., администрации МО "Духовщинское городское поселение" - Баркетова М.В. иск не признали, ссылаясь на отсутствие вины в причиненном истцу ущербе, ответственность за который считают должна быть возложена на бывшего собственника многоквартирного дома ..., не обеспечившего своевременного проведения капитального ремонта мягкой кровли дома.

Представитель третьего лица СОГБОУ СПО "Духовщинский аграрно-технический техникум" Матвеев А.С. пояснил, что с 29.01.2009г. дом, в котором расположена квартира истца, передан из государственной собственности Смоленской области в собственность муниципального образования, в связи с чем право оперативного управления техникума в отношении данного здания прекращено, плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание указанным образовательным учреждением с жильцов не взимается.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчиков, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обжалуемым решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2011 года иск Случанкова А.А. удовлетворен частично. С Администрации МО "Духовщинское городское поселение" и МУП "УКХ" в солидарном порядке в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда - по ... руб., разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационных жалобах Администрация МО "Духовщинское городское поселение" и МУП "УКХ" просят отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб и поступивших возражений, приходит к следующему.

Принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для возложения солидарной ответственности на Администрацию МО "Духовщинское городское поселение" и МУП "УКХ", как лиц, совместно причинивших вред.

Однако указанные выводы сделаны судом с нарушением норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из смысла указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст.1064 ГК РФ следует, что лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех повлекли возникновение вреда: все эти лица совершили противоправные деяния и именно указанные совместные действия явились причиной его появления.

Таким образом, юридическое значение для возникновения ответственности за совместно причиненный вред имеет то обстоятельство, что такие действия (их нераздельный результат) в совокупности явились причиной появления вреда. При этом причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и возникшим результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 01.01.1978 г. жилой дом ..., принадлежащий на праве собственности администрации Смоленской области, передан в оперативное управление СОГОУ НПО "Профессиональное училище N 6 г. Духовщины".

Случанков А.А. на основании ордера на жилое помещение от 08.01.1997г. занимал квартиру ..., расположенную на 5-ом этаже указанного жилого дома, в последствии на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.03.2005 г. приобрел право собственности на вышеназванное жилое помещение.

Актом обследования общежития СОГОУ НПО "ПУ N 6 г. Духовщины" от 17.11.2006 г. установлена необходимость проведение капитального ремонта мягкой кровли указанного строения.

Распоряжением администрации Смоленской области от 21.01.2009 г. ... часть здания общежития общей площадью 4241,9 кв.м., расположенного по адресу: ... передана безвозмездно в собственность Духовщинского городского поселения.

Постановлением и.о. главы МО "Духовщинское городское поселение" от 24.02.2009 г. N14 указанный объект принят в собственность муниципального образования и передан в хозяйственное ведение МУП УКХ.

14.05.2009 г., 03.03.2010 г., 02.06.2010 г. произошли залития квартиры истца. Как следует из комиссионного акта от 17.09.2010 г., составленного с участием представителя МУП "УКХ", залитие квартиры истца происходило из-за протекания кровли, которая на протяжении многих лет не ремонтировалась.

Из актов обследования Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 05.08.2009 г. и от 17.11.2009 г. следует, что жилой дом ..., находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта кровли.

Решением Духовщинского районного суда г.Смоленска от 21.04.2010г., вступившим в законную силу 06.5.2010г, принятым по иску прокурора района в защиту неопределенного круга лиц, на Администрацию МО "Духовщинское городское поселение" Духовщинского района Смоленской области возложены обязанности: в срок до 01.01.2011г. оформить документы, удостоверяющие право собственности муниципального образования на переданное из государственной собственности Смоленской области имущество - часть жилого дома, находящегося по адресу: ...; а также - до выбора в установленном законом порядке управляющей организации, закрепить за муниципальным предприятием часть жилого дома ..., общей площадью 4241,9 кв.м. и обеспечить проживающих в указанном доме граждан коммунальными услугами, услугами по ремонту и содержанию жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры.

02.06.2010 г. между МУП "УКХ" и Случанковым А.А. заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация (МУП "УКХ") приняла на себя обязанности за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам или пользователям помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 01.06.2010 ... из резервного фонда на безвозмездной и безвозвратной основе Администрации Духовщинского городского поселения выделены денежные средства в размере .... на капитальный ремонт кровли и проведение санитарно-технических работ в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома произведен на основании муниципального контракта от 29.07.2010г.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: не исполнение бывшим собственником дома обязанностей по его капитальному ремонту на момент приватизации Случанковым А.А. занимаемого по договору социального найма жилого помещения, передачу многоквартирного дома в январе 2009 г. в муниципальную собственность МО "Духовщинское городское поселение", не исполнение администрацией указанного городского поселения установленных ст.161 ЖК РФ обязанностей по отбору управляющей организации до возложения соответствующих обязанностей судебным решением, а также отсутствие договорных отношений между собственниками помещений многоквартирного дома ... и МУП "УКХ" на момент причинения истцу ущерба, - судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение истцу материального ущерба на МУП "УКХ", считая доводы кассационной жалобы указанного ответчика обоснованными.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласностатье 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.

СогласноПравилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонтно-строительные работы кровли отнесены к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.

В силуп. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем помещение, предоставлять или обеспечить предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оплаты коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из системного толкования вышеуказанных норм, а такжестатьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе приватизировавших жилые помещения.

В связи с тем, что администрация МО Духовщинского городского поселения приняла от администрации Смоленской области вышеуказанный дом, капитальный ремонт кровли которого не осуществлялся, каких-либо оговорок акт приема-передачи не содержит, то с учетом вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно администрация названного городского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного решение суда в части возложения солидарной ответственности на МУП "УКХ" и Администрацию МО Духовщинское городское поселение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным в указанной части принять новое решение о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб в полном размере на администрацию МО Духовщинское городское поселение.

В подтверждение заявленных требований истцом был представлен отчет N03у/10, выполненный ООО " ...", согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет ... руб. Данный отчет был принят судом за основу при определении размера причиненных истцу убытков, как выполненный в соответствии с действующими стандартами оценщиком, имеющим соответствующее свидетельство.

Каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о недостоверности названного отчета, Администрацией МО Духовщинское городское поселение не представлено, ходатайство назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного требования Случанкова А.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в указанном размере.

Судебная коллегия не может согласиться также с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в размере .....

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениямич. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда за ущерб, причиненный заливом, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и решение суда в этой части подлежит отмене.

В силу положений ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...., за составление отчета по определению стоимости ущерба в сумме ...., а всего в размере ....

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2011 года отменить, принять новое решение, которым:

Исковые требования Случанкова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального образования "Духовщинское городское поселение" Духовщинского района Смоленской области в пользу Случанкова А.А. .... - в счет возмещения причиненного ущерба, .... - в счет компенсации понесенных судебных расходов, а всего - ... руб. .... В остальной части требований Случанкову А.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: