Решение Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 21-18

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника Николаенкова М.В. - Зиновьева С.Е. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2012 года, вынесенное в отношении Николаенкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Смоленску N от 17.11.2011 г. Николаенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решение м судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2012 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до "данные изъяты".

В жалобе на решение судьи, защитник Николаенкова М.В. - Зиновьев С.Е. просит отменить указанное решение судьи, поскольку оно принято на основании недопустимых доказательств, без надлежащей оценки судьей, допущенным нарушениям требований КоАП РФ по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях при вынесении постановления от 17.11.2011 г.

Ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу и, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательства Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) образует состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2008 г. N 359 утверждено Положение, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно кассовой техники в случае оказания услуг при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие предметы, приравненные к кассовым чекам).

Министерством финансов Российской Федерации утверждены формы документов строгой отчетности, которые могут быть использованы транспортными предприятиями, независимо от форм собственности, при осуществлении денежных расчетов с пассажирами при проезде в маршрутном автобусе (такси) (письмо от 23.10.96 N 16-00-30-58).

Из материалов дела видно, что 03.11.2011 г. в 14 час. 20 мин. при осуществлении пассажирских перевозок ООО " А." на маршрутном такси "данные изъяты", следующем по маршруту N ( ...), от остановки " ..." водителем ФИО6 пассажирам ФИО4 и ФИО5, оплатившим проезд, не были выданы на руки проездные билеты. Другим пассажирам, оплатившим проезд в присутствии ФИО4 и ФИО5 при следовании до конечной остановки, билеты также не выдавались. При сверке билетно-учетного листа с номерами билетов, находящихся в салоне автомашины установлено, что с начала смены водителем ФИО6 не выдано ни одного билета.

Факт данного нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2011 г. N; поручением N от 03.11 2011 г. на проведение проверки соблюдения законодательства РФ на такси по маршруту N, с которым ознакомлен водитель ФИО6; актом проверки N от 03.11.2011 г. проводившемся в присутствии ФИО6 и не имевшего претензий к проверке; билетно-учетным листом N за ноябрь 2011 г., согласно которому ФИО6 выдана катушка билетов; путевым листом N от (дата) , где ФИО6 о выполнении требований ст.14.5 КоАП РФ ознакомлен; объяснениями ФИО7 содержащимися в протоколе опроса от 03.11.2011 г. о том, что при проезде в маршрутном такси по маршруту N ей водителем билет не выдавался.

Объяснения ФИО6 о том, что при перевозке пассажиров по маршруту N он выдавал билеты, но их пассажиры вернули назад, пояснив, что они им не нужны, какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что генеральный директор ООО " А." Николаенков М.В. - должностное лицо, исходя из положений, закрепленных в примечании кстатье 2.4 КоАП РФ, не принял все зависящие от него меры для соблюдения водителем правил осуществления денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки ИФНС России по г. Смоленску, выразившиеся в ненадлежащем изъятии билетно-учетного листа и путевого листа, в связи с чем, материалы проверки необоснованно приняты в качестве доказательств виновности Николаенкова М.В., являются несостоятельными. Доказательств изъятия путевого листа не имеется. Вина Николаенкова М.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Административное наказание назначено Николаенкову М.В. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю решение от 17.01.2012 г. законными, обоснованными и оснований для его отмены не усматриваю.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решения судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого решения была выслана в адрес Николаенкова М.В. по почте 26.01.2012 г., получена 27.01.2012 г. Жалоба подана 06.02.2012 г., т.е. с учетом выходных дней в пределах 10 суток с момента получения копии решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2012 года в отношении Николаенкова М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Николаенкова М.В. - Зиновьева С.Е. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле