Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-654

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Сафроновой Светланы Николаевны и Шпаковой Светланы Алексеевны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Сафроновой С.Н. и ее представителя - адвоката Мозоленко С.В., представителей Шпаковой С.А. - адвоката Романенковой Н.Н. и Мартынова Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпакова С.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Сафроновой С.Н. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что, является собственником "Салона красоты" и двух магазинов, расположенных по адресу: "1"; в апреле 2010 г. ответчицей, как собственником квартиры N 4, к стене дома без соответствующих разрешений и согласований, установленных законом, на земельном участке придомовой территории, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома и поставленном на кадастровый учет, пристроено крыльцо. Поскольку указанные действия Сафроновой С.Н. повлекли уменьшение размера общего имущества и изменение режима использования земельного участка, на их совершение требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, в нарушение требований ст.40 ЖК РФ ее согласие и согласие других собственников помещений в многоквартирном доме на возведение крыльца ответчицей получено не было, в связи с чем, просит суд признать действия Сафроновой С.Н. по возведению спорного крыльца незаконными и обязать последнюю демонтировать таковое.

Истица, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд обеспечила.

Представитель Шпаковой С.А. - Мартынов Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, поскольку в рабочий проект технического перевооружения газопровода низкого давления к указанному дому внесены согласованные с ОАО "Смоленскоблгаз" изменения, которые исключают демонтаж части существующего газопровода на фасаде жилого дома при выполнении строительно-монтажных работ и, как следствие, уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, согласие всех собственников помещений в указанном доме не требуется.

Сафронова С.Н., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к Шпаковой С.А. о признании реконструкции газопровода в жилом доме по адресу: "1" незаконной, указав, что газопровод является общим имуществом многоквартирного дома, однако при реконструкции системы газоснабжения согласие всех правообладателей указанного имущества получено не было, в том числе, и ее согласия, как собственника жилого помещения - кв. 4 в этом же доме. Просила признать реконструкцию газопровода в жилом доме незаконной; обязать ответчицу привести его в первоначальное положение.

Сафронова С.Н. и ее представитель Мозоленко С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку в результате возведения крыльца права Шпаковой С.А. не нарушены, встречные требования поддержали.

Представитель ОАО "Смоленскоблгаз", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, против удовлетворения встречного иска Сафроновой С.Н. возражал, с заявленными Шпаковой С.А. требованиями согласился.

Представитель администрации МО "Сафоновский район", привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором вопрос о разрешении возникшего спора оставил на усмотрение суда.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2011 года иск Шпаковой С.А. к Сафроновой С.Н. о сносе самовольной постройки удовлетворен. Суд обязал Сафронову С.Н. демонтировать крыльцо, возведенное для входа в квартиру N 4 дома по адресу: "1". С Сафроновой С.Н. в пользу Шпаковой С.А. взыскано 200 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Встречный иск Сафроновой С.Н. к Шпаковой С.А. о признании незаконной реконструкции газопровода в жилом доме по адресу: "1" удовлетворен. Суд обязал Шпакову С.А. демонтировать газопровод низкого давления к жилому дому по адресу: "1", строительство которого осуществлено в соответствии с рабочим проектом технического перевооружения газопровода низкого давления к жилому дому по указанному адресу и подтверждено актом приемки законченного строительство объекта газораспределительной системы от 16.04.2010 г. Со Шпаковой С.А. в пользу Сафроновой С.Н. взыскано 200 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Шпакова С.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Сафроновой С.Н. о признании незаконной реконструкции газопровода, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Сафронова С.Н. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Шпаковой С.А. о сносе самовольной постройки, как незаконное, поскольку суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия Шпаковой С.А., представителей ОАО "Смоленскоблгаз" и администрации МО "Сафоновский район", которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на таковые, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема), а также качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 7.41 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-103-2003 "Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов", одобренных постановлением Госстроя РФ от 26 ноября 2003 г. N 195, установлено, что разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции газопровода выдается местной администрацией.

Согласно п.п. 20 и 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; к системам инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Из содержания п.п 5, 6 ст. 3 указанного Закона следует, что сети и системы инженерно-технического обеспечения входят в состав зданий и сооружений.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. N 624 утвержден "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", согласно которому, к таким работам относятся работы по подготовке проектов внутренних систем газоснабжения, работы по подготовке проектов наружных сетей газоснабжения и их сооружений (п.п. 4.6., 5.7 раздела 2), по устройству и демонтажу системы газоснабжения (п. 15.3 раздела 3).

Исходя из этого, газопровод низкого давления, как элемент системы инженерно-технического обеспечения жилого дома, является неотъемлемой частью указанного объекта капитального строительства.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФв случае реконструкции объекта капитального строительства требуется согласие всех правообладателей такого объекта.

В силу статьи 23 ЖК РФ органом, осуществляющим перевод жилого помещения в нежилое, является орган местного самоуправления, который наделен полномочиями по принятию соответствующего решения.

П. 2 ст. 36 ЗК РФ определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу вышеуказанных положений жилищного законодательства (ч. 3 ст. 3, а также ч. 2 ст. 40 ЖК РФ) в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений влекут уменьшение размера общего имущества либо невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещенийдолжно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, Шпакова С.А. является собственником нежилого помещения - кв.1 по адресу: "1"; Сафронова С.Н. собственником кв.4 в этом же доме; 08 июня 2009 года по заявлению Шпаковой С.А. о выполнении проектных работ по переносу фасадного газопровода жилого дома по адресу: "1" в районе салона красоты, последней выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации - газопровода низкого давления к данному дому в связи с его техническим перевооружением. В последующем, на основании акта выбора трассы газопровода N 67 от 29 октября 2009 года, а также постановления администрации МО "Сафоновский район" от 30 декабря 2009 года N 754 о разрешении соответствующего проектирования разработан рабочий проект технического перевооружения газопровода низкого давления к вышеуказанному жилому дому. 20 апреля 2010 года Шпаковой С.А., как заказчику проекта, администрацией МО "Сафоновский район" на основании ст.51 ГрК РФ выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - газопровода низкого давления, расположенного по адресу: "1". Однако, подрядной организацией ОАО "Смоленскоблгаз" строительно-монтажные работы выполнены только по прокладке газопровода от источника газоснабжения к жилому дому без подключения цокольного ввода к домовой газоснабжающей сети в месте первого отключающего устройства, поскольку на части придомовой территории, расположенной в охранной зоне газопровода, Сафроновой С.Н. возведено крыльцо вследствие произведенного переустройства, принадлежащей последней на праве собственности кв. 4 из жилого помещения в нежилое. Из рабочего проекта технического перевооружения газопровода следует, что при выполнении строительно-монтажных работ предусмотрено строительство участка газопровода низкого давления от точки врезки в существующий подземный газопровод низкого давления, проложенный по ул. Н. г. Сафоново. Планом газопровода также подтверждено, что в другом месте фасада будет проложен новый газопровод с выходом из земли и подъемом на фасад. Факт проведения реконструкции также подтверждается разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства, выданным Шпаковой С. А. 20 апреля 2010 г. администрацией МО "Сафоновский район" в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

Судом также установлено, что в настоящее время в соответствии с рабочим проектом фактически выполнены строительно-монтажные работы по прокладке подземного газопровода низкого давления от точки врезки в распределительный газопровод до жилого дома по адресу: "1" с выводом нового цокольного ввода из земли у фасада в месте расположения квартиры N 4, принадлежащей Сафроновой С.Н. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16 апреля 2010 г., договором безвозмездного пользования газопроводом и актом приема-передачи газопровода в безвозмездное пользование.

Из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 22 января 2010 года следует, что земельный участок, на котором расположен многоэтажный дом , сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 67: 17:0010344653, площадью 2045.00 кв.м.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия согласия всех собственников жилых помещений дома по адресу: "1" на реконструкцию спорного подземного газопровода, выполнения строительно-монтажных работ по его прокладке от точки врезки в распределительный газопровод до указанного жилого дома с выводом нового цокольного ввода из земли у фасада в месте расположения кв. N 4, принадлежащей Сафроновой С.Н., а также технической возможности производства демонтажа последнего только полностью до точки врезки в распределительный газопровод, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Сафроновой С.Н. о признании реконструкции подземного газопровода к вышеуказанному дому незаконной и возложении на Шпакову С.А., как заказчика рабочего проекта, обязанности по его демонтажу.

Доводы в жалобе Шпаковой С.А. о внесении в рабочий проект изменений, которые исключают демонтаж части существующего газопровода на фасаде жилого дома при выполнении строительно-монтажных работ и, как следствие, уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, что не требует согласия всех собственников помещений в данном доме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку Сафроновой С.Н. возведение крыльца для входа в принадлежащую ей квартиру N 4 дома по адресу: "1" было осуществлено на придомовой территории в связи с переустройством (переводом) последней из жилого в нежилое помещение без соответствующего на то разрешения органа местного самоуправления, а также при отсутствии согласия всех собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома на таковое, суд обоснованно удовлетворил требования Шпаковой С.А., обязав Сафронову С.Н. демонтировать самовольно возведенное крыльцо.

Довод Сафроновой С.Н. о том, что возведенное ею крыльцо, расположено с другой стороны многоквартирного жилого дома, поэтому не нарушает права Шпаковой С.А., как собственника нежилых помещений, является необоснованным, поскольку не основан на законе.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, фактически воспроизводят доводы заявителей и их представителей, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Решение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных ст.ст. 362, 364 ГПК РФ для его отмены в кассационном порядке по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 336, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Сафроновой Светланы Николаевны и Шпаковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: