Кассационное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 22-575

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арсентьева В.И. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 января 2012 года, которым

АРСЕНТЬЕВУ ,

осужденному 14 мая

1999 года судебной коллегией по уголовным

делам Смоленского областного суда с учетом

изменений, внесенных в порядке ст.397 УПК РФ

постановлением Рославльского городского

суда Смоленской области от 30 октября 2008

года по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. "а", "в",

"ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3

ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого

режима, с исчислением срока наказания с 06

апреля 1998 года, конец срока 05 апреля 2018

года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Арсентьев В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что представленная на него администрацией учреждения характеристика, как и вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, являются необоснованными, не соответствует материалам дела и данным о его личности. Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, имевшиеся у него взыскания в настоящее время погашены, не трудоустроен в связи с сокращением рабочих мест, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, по освобождении из мест лишения свободы, обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Арсентьеву В.И. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания за совершение особо тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Арсентьев В.И. допустил 10 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет, к труду относится без должного усердия, мероприятия воспитательного характера посещает во избежание дисциплинарной ответственности, из проводимой с ним воспитательный работы не всегда делает правильные выводы, по результатам психологического обследования у осужденного существует вероятность рецидива преступлений, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных о его поведении в местах лишения свободы и личности, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления, и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 января 2012 года в отношении осужденного

АРСЕНТЬЕВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров