Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-790

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шитиковой Т.М.

судей: Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Степаненкова В.М. - Старощук Т.А. на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Степаненкова В.М. - Старощук Т.А. обратилась в суд с иском к Гургенадзе Э.И. о сносе самовольной постройки - автомойки, площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером N. В обоснование иска указала, что по иску Степаненкова В.М. вступившим в силу судебным актом от (дата) признаны незаконными постановление Главы администрации "данные изъяты" от (дата) N N о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером N, а также заключенный между администрацией "данные изъяты" и Гургенадзе Э.И. договор аренды этого участка от (дата) N N. Впоследствии, злоупотребляя своими правами, (дата) ответчик зарегистрировал право собственности на автомойку, возведенную с нарушением санитарных и градостроительных норм, в непосредственной близости к принадлежащему истцу помещению шиномонтажа, расположенному на смежном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Самовольной постройкой нарушены его права пользования принадлежащим ему имуществом.

Определение м судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.12.2011 отказано в принятии иска на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Степаненкова В.М. - Старощук Т.А. просит это определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что истец не имеет субъективного права на обращение в суд с заявленными требованиями. Из его заявления и представленных материалов не усматривается, что помещение автомойки построено с нарушением санитарных и градостроительных норм, в заявлении не указано, каким образом помещение автомойки нарушает права и законные интересы, ставит под угрозу жизнь и здоровье истца.

Между тем, в исковом заявлении указано, что ответчиком произведено строительство автомойки на земельном участке, правомерность предоставления которого ответчику ранее оспаривалась истцом и в его пользу принят судебный акт, вступивший в законную силу; помещение автомойки возведено с нарушением санитарных и градостроительных норм, в непосредственной близости к принадлежащему истцу помещению шиномонтажа, чем нарушены его права и интересы.

Вопросы о нарушении прав, свобод и законных интересов истца, доказанность приведенных им обстоятельств в обоснование иска о нарушении его прав собственника недвижимого имущества должны решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Духовщинскогорайонного судаСмоленской области от 26 декабря 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: