Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-47

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления миграционной службы на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 ноября 2011,

заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителей Управления миграционной службы по Смоленской области - Власовой Н.А., Самусевич А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебрякова Г.А., Азаров В.О., Серебрякова С.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бахонова Н.Е. обратились в суд с иском к межрайонному отделу УФМС России о признании права на регистрацию по месту постоянного проживания в недостроенном жилом доме по адресу: ... Полагают, что данное строение пригодно для проживания, поскольку имеет крышу, индивидуальное газовое отопление, подведен газ, электричество, телефон. Просят признать недостроенный жилой дом их постоянным местом жительства и обязать ответчика зарегистрировать их по месту жительства.

Судом в качестве соответчика привлечено Управление миграционной службы по Смоленской области.

В судебном заседании истцы требования уточнили, в дополнении к первоначальным требованиям просили установить факт, что недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: г.Сафоново, ул.Новая, д.35, является местом их постоянного проживания.

Представитель ответчика УФМС по Смоленской области Григорьева Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что регистрация граждан может производиться только в жилых помещениях.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 ноября 2011 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление миграционной службы по Смоленской области просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив возражения на нее, находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что Серебряковой С.Б. на основании договора купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежит недостроенный жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Серебрякова С.Б. (дата) обратилась с заявлением в адрес начальника миграционной службы отдела внутренних дел УВД г.Сафоново с заявлением о регистрации ее и членов семьи по месту их жительства по адресу: ...

В удовлетворении заявления было отказано (дата) по тем основаниям, что регистрация по месту жительства возможна только в жилых помещениях.

Распоряжением Администрации муниципального образования от (дата) N вышеуказанному объекту недвижимости присвоен адрес: ...

Удовлетворяя требования Серебряковых, суд сослался на ст.2 Закона РФ от 25.07.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой под местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд не принял во внимание, что данной правовой нормой недостроенный жилой дом местом жительства не признается, и, соответственно, объектом регистрации по месту жительства не является.

Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилой дом либо жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящимКодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ни при обращении в УФМС, ни суду заявителями не представлено документального подтверждения, что недостроенный дом пригоден для проживания.

Договора, заключенные со специализированными организациями на поставку природного газа, электроснабжение, оказание услуг телефонной связи не являются доказательством пригодности недостроенного дома к проживанию в отсутствии заключения специализированной организации о соответствии строения требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилищному строительству.

Таким образом, судом неправильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, судом при принятии решения нарушены нормы процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Серебряковы и Азаров обратились в суд с требованиями о регистрации по месту постоянного проживания, то есть фактически обжаловали решение должностного лица органа государственной власти об отказе в регистрации.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в соответствии с главой 25 ГПК РФ, а не в исковом производстве.

Кроме того, судом в рамках данного дела принято уточненное заявление об установлении факта постоянного места жительства (л.д.47), которое рассматривается по правилам особого производства, где УФМС не может быть заинтересованным лицом.

По смыслу ст.258 ГПК РФ только в случае признания заявления обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить допущенное нарушение прав гражданина.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы и ст.148 ГПК РФ судом не установлено, чем нарушены права заявителей, если ими не были предоставлены необходимые документы для регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и нарушены нормы процессуального права, поэтому оно подлежит отмене в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как недостатки нельзя устранить в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясьст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 ноября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: