Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-998

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Смоленска по доверенности Шерстнёвой Е.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения Абраменковой Л.Н. и её представителя Абраменковой О.Н., просивших оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., просившей отменить решение суда в части указания общей площади и принять новое решение - о предоставлении Абраменковой Л.Н. жилого помещения общей площадью не менее 43,6 кв.м.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска (далее - Прокурор) в интересах Абраменковой Л.Н., (дата) года рождения, уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации города Смоленска (далее - Администрация) о предоставлении последней иного благоустроенного жилья, указав, что истица проживает в жилом помещении жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: ...; постановлением Администрации от 15.12.2010 N 803-адм дом, в котором проживает Абраменкова Л.Н., признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчиком не решается вопрос о предоставлении истице другого жилого помещения, как предусмотрено действующим жилищным законодательством; Прокурор просил суд обязать Администрацию предоставить Абраменковой Л.Н. благоустроенную однокомнатную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 28кв.м, взамен ранее занимаемого жилого помещения, которая должна отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Смоленска (л.д.164-166).

Представитель ответчика Администрации и третьего лица жилищного Управления Администрации по доверенности Савостина Е.А., возражала против удовлетворения заявленных Прокурором требований в интересах Абраменковой Л.Н., не оспаривая право последней на получение другого жилого помещения, указала, что право Абраменковой Л.Н. не нарушено, так как имеется реальная возможность его переселения; в настоящее время социальное жилье отсутствует, имеется маневренный фонд, который город готов предоставить; в программу расселения на 2011-2012 годы дом, в котором зарегистрирована истица, включен, в этот период жилье будет предоставлено. Внеочередное предоставление нарушает права других жителей и не согласуется с финансовыми возможностями муниципалитета.

Привлеченное судом в качестве третьего лица - УЖКХ Администрации г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года требования Прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Администрации по доверенности Шерстнёва Е.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, ст.57 ЖК РФ не исключает возможности предварительного принятия лиц, имеющих право на предоставление вне очереди жилого помещения по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем такой учет означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.

Указанная нормазакона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы города Смоленска от 04 мая 2004 N 818 утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета ОАО " Х" о предоставлении жилой площади Абраменковой Л.Н., как работнику предприятия "данные изъяты", в виде комнаты площадью "данные изъяты" кв.м в квартире ..., 1946 года постройки; истица на основании ордера N225 от 20 мая 2004 года заселилась в жилое помещение указанной квартиры; по данным Технического паспорта на указанный дом квартира ... состоит из трех жилых комнат размером "данные изъяты", - жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м; с 15 июня 2004 года в этом же жилом помещении совместно с истицей проживал и был зарегистрирован ее сын А.Р.Б., (дата) года рождения, который умер (дата) и снят с регистрационного учета; Постановлением администрации г.Смоленска от 15 декабря 2010 N 803-адм на основании заключений городской Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Смоленска от 18 ноября 2010 N 106-126, дом ..., где проживает Абраменкова Л.Н., признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.57 ЖК РФ, на основании анализа и оценки по правилам ст.67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, учитывая, что дом, где проживает истица, непригоден для проживания в связи с аварийным состоянием, сделал правильный вывод о предоставлении истице другого жилого помещения, предоставляемом по договору социального найма в г.Смоленске, которое должно быть благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим требованиям, по площади не менее ранее занимаемого и обязал Администрацию предоставить Абраменковой Л.Н. жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.

Выводы суда подтверждены разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которого, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Не являются основаниями к отмене решения суда доводы жалобы в той части, что в рамках долгосрочной целевой программы - "Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска" на 2010-2013 годы, утвержденной постановлением Администрации 20 января 2010 года N33-адм, и в соответствии с лимитами выделенных средств (как из бюджета РФ, так и из бюджета города Смоленска) - Администрация выполнит свои обязательства по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и в отношении Абраменковой Л.Н., поскольку право на получение жилого помещения по нормам ст.ст. 57, 86, 87,89 ЖК РФ во внеочередном порядке, не связано ни с какими целевыми программами, и ст. 40 Конституции РФ гарантировано и закреплено право каждого на жилище.

Кроме того, Конституцией РФ (ст.2,21) одновременно возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, по оказанию содействия в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, которые находятся вне сферы их контроля (указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 года N376-О-П).

Не является также основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что суд неправомерно руководствовался при принятии решения по делу СНиП 31-01-2003 Сводом Правил "Здания жилые многоквартирные", утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, поскольку выводов суда он не опровергает, и суд принял решение на основании норм ст. ст. 57, 86, 87,89 ЖК РФ, на которые ссылается заявитель в жалобе.

Довод жалобы в той части, что суд не учёл положения п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ несостоятельны, поскольку в жалобе не указано, какое именно жилое помещение предоставлялось Абраменковой Л.Н. для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда во временное пользование. Такой договор заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении соответствующего жилого помещения. Однако, ответчиком ни договора, ни решения Администрации суду не представлено.

Необходимо отметить, что внеочередной характер предоставления жилого помещения носит, в данном случае, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, а целью его предоставления является не улучшение жилищных условий Абраменковой Л.Н. по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности её жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы жалобы в той части, что суд не установил площадь и конфигурацию помещения, занимаемого Абраменковой Л.Н., несостоятельны, опровергаются текстом мотивировочной части решения суда, со ссылкой на материалы дела. Доводов, опровергающих выводы суда в данной части, кассационная жалоба не содержит.

Не имеет правового значения для разрешения данного спора и то, что никем не оспаривались и не ставились под сомнение законность положений как долгосрочной целевой программы - "Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска" на 2010 - 2013 годы, утвержденной постановлением Администрации 20 января 2010 года N33-адм, так и ФЗ от 13.12.2010 N357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и решения Смоленского городского Совета от 18.02.2011 3245 "О бюджете города Смоленска на 2011 год".

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, выражают правовую позицию Администрации, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования по настоящему делу и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г.Смоленска Шерстнёвой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шерин А.А. Дело N 33 - 998

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации г.Смоленска по доверенности Шерстнёвой Е.П. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения Абраменковой Л.Н. и её представителя Абраменковой О.Н., просивших оставить определение суда без изменения, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., просившей оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска (далее - Прокурор) в интересах Абраменковой Л.Н., (дата) года рождения, обратился в суд с ходатайством об обращении к немедленному исполнению решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2011 года, которым администрация г.Смоленска (далее - Администрация) обязана предоставить Абраменковой Л.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - однокомнатную квартиру общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м в г.Смоленске, взамен ранее занимаемого жилого помещения жилой площадью "данные изъяты" кв.м (по ордеру "данные изъяты" м2) в квартире .... (л.д.175).

Представитель ответчика Администрации Савостина Е.А., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила отказать в его удовлетворении, считая, что законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Абраменкова Л.Н. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Определение м Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2011 года ходатайство Прокурора удовлетворено, суд обратил решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2011 г. к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель Администрации по доверенности Шерстнёва Е.П. просит отменить определение суда, считая его необоснованным.

Проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно материалам дела дом ..., в котором проживает Абраменкова Л.Н., постановлением Администрации от 15.12.2010 N 803-адм признан аварийным и подлежащим сносу. Длительным отказом (более 1 года) в переселении из аварийного жилья, Администрация подвергает пожилую Абраменкову Л.П., (дата) года рождения, "данные изъяты" риску для жизни и здоровья. Именно эти обстоятельства - угроза жизни и здоровью по месту регистрации, особый статус истца - "данные изъяты", преклонный возраст - "данные изъяты", неудовлетворительное состояние здоровья, суд признал особыми обстоятельствами, которые и явились основанием к немедленному исполнению решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно обратил решение суда к немедленному исполнению.

Доводы жалобы в той части, что Абраменкова Л.Н. в судебном заседании не выразила своё желание на немедленное исполнение решения суда, поскольку в судебное заседание не вызывалась, несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д.176). При рассмотрении частной жалобы Абраменкова Л.Н. возражала против удовлетворения частной жалобы Администрации, определение суда не оспаривала.

Кассационная инстанция находит голословным довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал Администрации в обеспечении поворота исполнения решения суда, со ссылкой на ст.212 ГПК РФ, где указано, что при допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда, поскольку такого заявления от Администрации в суд не поступало, и обязательного принятия мер по обеспечению поворота исполнения решения суда, указанная статья не содержит.

Не является основанием к отмене определения суда и то, что Абраменкова Л.Н. в настоящее время проживает по адресу: ..., поскольку она проживает там временно, в стесненных условиях, в однокомнатной квартире, совместно со своей невесткой А.Н.К., ее тремя детьми и внучкой и вынуждена там проживать, поскольку дом ..., в котором она проживает, постановлением Администрации ещё 15.12.2010г. признан аварийным и подлежащим сносу., жилье должно было быть предоставлено ей незамедлительно, однако, и до принятия определения надлежащее жилое помещение Администрацией ей не представлено.

Довод жалобы как основание к отмене определения суда о том, что подана Администрацией кассационная жалоба на решение суда, в отношении которого принято немедленное исполнение, не может быть принят во внимание, поскольку сам факт подачи кассационной жалобы не является основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г.Смоленска Шерстнёвой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: