Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-490

Смоленский областной суд в составе:

Председательствующего Пудова А.В.,

Судей Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП Франовского Ю.Ф. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19.12.2011г.,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Франовского Ю.Ф., просившего удовлетворить кассационную жалобу, прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

(...) межрайонный прокурор в интересах МО (...) и неопределенного круга лиц, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Франовскому Ю.Ф. о понуждении совершить определенные действия, указав, что проведенной прокуратурой проверкой совместно со специалистами Комитета по архитектуре и землеустройству МО (...) установлено, что ИП Франовский Ю.Ф. разместил на здании, расположенном по адресу: (...) рекламную конструкцию книжного магазина без разрешения на её установку органов местного самоуправления МО (...), чем нарушил ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе", указанными действиями нарушены интересы МО (...), а также неопределенного круга лиц, поскольку при установлении рекламы не учтены требования технических регламентов, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья.

Представитель администрации МО (...) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Франовский Ю.Ф. исковые требования не признал, указав, что на фасаде здания (...) им размещена вывеска, а не рекламная конструкция, и в соответствии со ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место её нахождения (адрес) и режим работы, продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске; кроме того, указал на п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998г. N37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", в силу которого сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, к данным сведениям не применяются требования законодательства РФ о рекламе.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 19.12.2011г. исковые требования (...) межрайонного прокурора удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Франовского Ю.Ф. обратиться в органы местного самоуправления МО (...) за получением разрешения на установку рекламной конструкции книжного магазина, размещенной на доме (...), в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе ИП Франовский ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что представителем истца не были предоставлены реальные доказательства наличия рекламной информации на его вывесках.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя МО (...), который надлежащим образом и заблаговременно извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. N38-ФЗ "О рекламе"(с изм.и доп.) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

Согласно п.2 указанной выше статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п.п. 2 и 5 п.2 ст.2 указанного закона настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Судом установлено, что Франовский Ю.Ф. разместил на фасадах здания, в котором арендует помещение, расположенном по адресу: (...), конструкции " .... WWW. ....." и " .....".

При удовлетворении исковых требований суд пришел к обоснованному выводу, что размещенные конструкции содержат информацию, обладающую признаками рекламы согласно ФЗ "О рекламе", то есть являются рекламными, на них размещена информация с целью формирования у неопределенного круга лиц интереса к конкретному объекту рекламирования - книжному магазину.

Согласно ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. N38-ФЗ "О рекламе" (с изм. и доп.) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка представленным сторонами доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы ответчика о том, что размещенные им сведения не относятся к рекламной информации, тщательно проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иным доводам кассационной жалобы также дана оценка в судебном решении, оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, Смоленский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19.12.2011г. оставить без изменения, а жалобу Франовского Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: