Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-577

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пятченкова А.Г. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Пятченкова А.Г. и его представителя Кравчука А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя (...) таможни Горшкова О.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пятченков А.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к (...) таможне об отмене приказа N ... от 25 июля 2011 года об увольнении со службы, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере (...)., возмещении расходов на оплату услуг представителя указав, что он осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности (...) отдела (...) таможни. В соответствии с приказом начальника таможни он незаконно уволен по п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N79-ФЗ), в связи с сокращением должности, поскольку нарушена процедура увольнения, связанная с предложением вакантных должностей.

Представители ответчика (...) таможни- Гуськова Е.В. и Писаренко О.И., заявленные требования не признали, просили в иске отказать по тем основаниям, что ответчиком соблюден порядок расторжения трудового контракта и увольнения истца с должности государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 33 Закона N79-ФЗ.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.12. 2011 года истцу в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении со службы, о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула - отказано. Суд изменил формулировку основания прекращения действия служебного контракта и увольнения Пятченкова А.Г. с государственной гражданской службы из (...) таможни по приказу от 25 июля 2011 года N ... -постановлено считать действие служебного контракта прекращеным и Пятченков А.Г. уволенным по п.6 ч.1 ст.33 Закона N79-ФЗ - "в связи с сокращением должности гражданской службы и не предоставлением ему иной должности гражданской службы".

В кассационной жалобе Пятченков А.Г. просит отменить решение суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Закона N79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Из положений ст. 31 Закона N79-ФЗ следует, что при сокращении должностей государственной гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, чья должность сокращается, продолжаются, если ему может быть предоставлена иная должность гражданской службы с учетом его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности. В случае, когда на одну вакантную должность претендует несколько гражданских служащих, преимущественное право должно быть отдано гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. При отказе гражданского служащего от замещения иной должности гражданской службы, а также если иная должность не предлагается ввиду отсутствия у него преимущественного права на её замещение перед другими государственными служащими, служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Закона (п.1 ч.1, ч.ч.4,7 ст.31 Закона N79-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Пятченков А.Г. состоял на гражданской службе с 7 декабря 2009г., последнее время замещая должность (...) отдела (...) (л.д.5-8,40-50).

Приказом N ... от 25.07.2011г. действие служебного контракта было прекращено по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона N79-ФЗ, истец был уволен 1.08.2011г. с государственной гражданской службы "в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданских служащих от предложенной для замещения иной должности гражданской службы (л.д.9-10, 133).

Факт сокращения должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, в составе всего указанного выше отдела, подлежащего ликвидации, участниками процесса не оспаривался, кроме того, он подтверждается копиями приказов ФТС РФ от 13.04.2011г. N777 "Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных на российско-белорусской и российско-казахстанской государственной границе", Центрального таможенного управления от 30.05.2011г. N 434, приказа (...) таможни от 31.05.2011г., штатных расписаний (л.д.57-62, 78-84).

Истцом также не оспаривается, что о сокращении должности он был письменно уведомлен представителем нанимателя не менее чем за два месяца (л.д.11, 85), что предусмотрено Законом (ч.5 ст.31 Закона N79-ФЗ).

Из материалов дела также усматривается, что согласно приказу ФТС РФ от 19.07.2011г. N 1491 (...) таможне было выделено 6 штатных единиц: 2 должности главного государственного таможенного инспектора, 4 должности старшего государственного таможенного инспектора (л.д.152).

В судебном заседании истец, оспаривая увольнение, сослался на то, что мог бы претендовать на 4 указанные выше должности - старшего государственного таможенного инспектора-референта 1-3 классов, однако они ему предложены не были, другие обстоятельства увольнения он не оспаривал и на них не ссылался (л.д.258-259).

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Закона N79-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика для прекращения действия служебного контракта и увольнения истца с государственной гражданской службы, имелось законное основание.

Из имеющихся в деле документов следует, что вакантные должности были предоставлены служащим (...)В., которые, как и истец, подлежали увольнению в связи с сокращением штата.

При этом суд подробно изложил свой вывод относительно отсутствия у истца преимущественного права на замещение вакантных должностей перед другими претендентами.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований истцу, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными доводы истца о непредоставлении ему одной из шести должностей гражданских служащих, подлежащих включению в штатное расписание (....) таможни на основании приказа ФТС РФ от 19.07.2011г. N1491 "О выделении дополнительной штатной численности" (далее - приказ ФТС РФ от 19.07.2011г. N1491).

При этом, давая оценку ссылке истца на приказ ФТС от 19.07.2011г. N1491, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данным приказом непосредственно в штатное расписание (...) таможни никаких изменений не вносилось, а таможенному органу выделялась дополнительная штатная численность: 6 единиц гражданских служащих без указания подразделения в каком предполагается их использовать и содержания их служебных функций. Приказ (...) таможни о включении конкретных штатных единиц в состав подразделений был издан 2 августа 2011 года. Вышеуказанный приказ ФТС РФ от 19.07.2011г. N1491 в (...) таможню поступил 27 июля 2011 года. К этому времени уже был подписан приказ об увольнении истца с 1 августа 2011 года (л.д.151-153).

При таких обстоятельствах, для прекращения действия служебного контракта и увольнения истца с государственной гражданской службы имелось законное основание, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь признание увольнения незаконным, не допущено.

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должность истца была сокращена, от иной должности гражданской службы он не отказывался, иная должность ему представителем нанимателя не предоставлялась, суд обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца со службы.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение, отказав Пятченкову А.Г. в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены верно.

Довод кассационной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения, выразившейся в не предложении вакантных должностей, представляет собой ошибочное суждение, поскольку на момент увольнения истца с государственной гражданской службы шесть должностей государственных служащих не были вакантными, в штатном расписании отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пятченкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: