Определение Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 7-9

Судья Смоленского областного суда Винель А.В.,

при секретаре Семеновой О.Л.,

рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО " "данные изъяты"" Огородова А.А. на постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.11.2011 г. ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ... руб., без его конфискации. Товар - 4 рулона пенополиуретана марки N, размером "данные изъяты" мм, длиной "данные изъяты" м каждый, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28 июня 2011г., возвращен собственнику в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного Союза.

ЗАО " "данные изъяты"" подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В Смоленский областной суд представитель ЗАО "НЭК" не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.11.2011 г. не нахожу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 10.11.2011г. получена ЗАО " "данные изъяты"" - 16.11.2011г. (л.д. 209).

Жалоба на постановление подана (отправлена по почте) - 13.12.2011г., т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление было направлено не по юридическому адресу ЗАО " "данные изъяты"" не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку как указано в жалобе оспариваемое постановление организацией было получено 16.11.2011г.

Ссылка в жалобе на то, что причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления явилась задержка в передаче постановления представителю ЗАО " "данные изъяты"" находящемуся в г. Астрахани, также не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку ЗАО " "данные изъяты"" - организация, имеющая штат сотрудников, не была лишена возможности составить и направить жалобу другим представителем и соответственно подать её в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым в восстановлении срока обжалования постановления судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10.11.2011 г. отказать.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока обжалования постановления судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО " "данные изъяты"" законному представителю ЗАО " "данные изъяты"" Огородову А.А. - отказать.

Судья А.В. Винель