Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-350

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Яковенковой Т.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михеенкова Л.А., уточнив требования, через представителя по доверенности Алексееву И.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о понуждении последнего к выдаче разрешения на формирование земельного участка, площадью от 1000 кв.м. до 1800 кв.м., расположенного в любом месте ..., указав, что на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства. Ответчик необоснованно отказывает ей в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка, в том числе и вопроса по его формированию.

Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего суду письменные возражения по первоначальному требованию истицы, в которых Департамент заявленные требования не признал, указав, что в отношении испрашиваемого истицей земельного участка идёт процесс формирования и технического оформления по судебному решению иному лицу, поэтому заявителю правомерно отказано в его предоставлении. По уточненному иску, полученному Департаментом, возражений не представлено.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2011 года исковые требования Михеенковой Л.А. удовлетворены: на Департамент возложена обязанность принять решение, разрешающее истице формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ..., площадью от 1000 кв.м. до 1800 кв.м..

В кассационной жалобе представитель Департамента Яковенкова Т.В. просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истице в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.

Статьёй 2.1 Закона N 23-з предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку требования истца относятся к сфере публичных правоотношений, то обязанность доказать законность отказа в предоставлении земельного участка, одним из элементом которого, является и его формирование, лежит на ответчике.

Исходя из положений ст. 28 Земельного Кодекса РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы из одного обстоятельств: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.

Материалами дела установлено, что истица проживает по адресу: г.Смоленск, ..., имеет статус ветерана труда, следовательно, на неё распространяется действие Закона N 23-з.

31.08.2011г. истица обратилась в Департамент с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в черте г. Смоленска ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, 28.09.2011г. ответчик сообщил ей о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что на дату подачи заявления он закреплён за иным гражданином на основании принятого судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что во исполнение требований ст. 56 ГПК ПФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие свободной территории в ... для формирования предполагаемого земельного участка. Судебная коллегия соглашается с таким выводом и не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу, поскольку именно наличие разрешения Департамента на формирование является основанием для выявления территории, достаточной для образования земельного участка, и установления физической возможности формирования с учётом требований градостроительного, земельного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность предоставления земельного участка определяется с учётом обстоятельств, выявленных в процессе его отказ в таком разрешении препятствует реализации права, гарантированного определённым категориям граждан Смоленским областным законом.

То обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.05.2011 г. (л.д. 26-28), которым на Департамент возложена обязанность по предоставлению К.Е.Р. в собственность земельного участка в черте г. Смоленска, не является основанием к отказу Михеенковой Л.А. в удовлетворении иска, поскольку истица право К.Е.Р., обратившейся ранее, не оспаривала, просила предоставить ей земельный участок в любом месте ..., т.е. не претендовала на конкретный земельный участок. Истица вправе ставить вопрос о предоставлении ей любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция уполномоченного органа (в данном случае - в черте г. Смоленска), который свободен от прав третьих лиц, поскольку ответчиком не приведено доказательств о наличии ограничений, позволяющих отказать Михеенковой Л.А. в предоставлении такого земельного участка.

Поскольку законом предусмотрены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для размещения индивидуального жилого дома, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент выдать разрешение в пределах установленных размеров: от 1000 до 1800 кв.м.

Довод кассационной жалобы в той части, что выбор участка должен осуществляться заявителем самостоятельно, а в компетенцию Департамента не входит обязанность осуществлять такой выбор, является несостоятельным, поскольку процедура выбора земельного участка и процедура его формирования различны по своему правовому смыслу. Никто не оспаривает то обстоятельство, что формирование земельного участка производится за счёт средств лица, претендующего на него, однако процесс формирования невозможен без разрешения уполномоченного органа

Ссылку в жалобе на Постановление администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 судебная коллегия не может признать приемлемой, поскольку данное Постановление не регулирует порядок реализации прав граждан на бесплатное получение в собственность земельного участка. Кроме того, Закон N23-з при решении вопроса о формировании выделяемого земельного участка отсылает к нормам Земельного и Градостроительного Кодексов (ст. 2.1).

Довод жалобы в той части, что права и законные интересы истицы не нарушены, поскольку отсутствуют как спорный земельный участок, так и доказательства возможности его формирования, ничем не подтверждён, в то время как именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия свободной территории в пос. Пасово, то есть обременения данной территории третьими лицами.

С учётом изложенного, решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Яковенковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: