Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-60

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лесновой А.И. - Ильина А.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2011 года, которым Лесновой А.И. в иске к Лапоревич Е.В., Лапоревичу А.Д., Лапоревичу К.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Лесновой А.И. - Ильина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Лопаревич Е.В., прокурора - Юрченкову Л.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леснова А.И. обратилась в суд с иском к Лапоревич Е.В., Лапоревичу А.Д., Лапоревичу К.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования указала, что не может вселиться в квартиру ... приобретенную по договору купли-продажи от ... года у ... Г.Н. (свидетельство о регистрации права собственности от 24 августа 2011 года), поскольку в ней зарегистрированы и продолжают проживать ответчики. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит выселить ответчиков и снять с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Лапоревич Е.В. и её представитель Шудловская И.С. иск не признали, пояснив, что ответчики членами семьи прежнего собственника спорной квартиры ... Г.Н. не являлись. Квартира была получена ... Г.Н. в целях улучшения жилищных условий, с учётом семьи её старшего сына - жены и ребёнка, поэтому право пользования жилым помещением при переходе права собственности на него за ними сохраняется.

Третье лицо - МО УФМС России по Смоленской области в г.Вязьма просило о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Лесновой А.И. - Ильин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что Леснова А.Н. в силу договора купли-продажи приобрела у ... Г.Н. квартиру N ..., в которой по решению суда от (дата) признано право пользования за Лапоревич Е.В. и Лапоревич А.Д. В ней же ... г. зарегистрирован и Лапоревич А.Д. ... г. рождения.

Как усматривается из существа заявленных требований, они предъявлены в отношении трех ответчиков: Лапоревич Е.В., ее детей: Д., К., в то время, как к участию в деле привлечена лишь Лапоревич Е.В. Учитывая, что в силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, суду следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ответчика Лапоревич А.Д. ... г. рождения.

В нарушение ст.ст. 35-38 ГПК РФ суд рассмотрел заявленные требования в отсутствие надлежащего ответчика, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные процессуальные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить дело в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: