Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-943

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.Д. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) опредоставлениив собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ..., ссылаясь на то, что является инвалидом и в соответствии с Областным законом N23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако ответчиком ему в этом необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель истца Молчан Ю.А. заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, указав, что истец не представил схему участка, в то время как обязанность по осуществлению выбора участка земли для его последующего предоставления льготной категории граждан законодательством на Департамент не возложена.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 24 января 2012 года исковые требования Жукова А.Д. удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Жукову А.Д. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Жукова А.Д. работ по формированию данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что выбор земельного участка должен осуществляться заявителем самостоятельно. Кроме того, ссылается на то, что земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истице, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст.327 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФпредоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N23-з "Опредоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ впредоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ впредоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм следует, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельных правоотношений вправе инициировать формирование земельного участка.

Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в егопредоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является инвалидом ... и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

06.10.2011г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ... для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Департамента от 01.11.2011г. в удовлетворении заявления истцу отказано ввиду отсутствиячертежа(схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009г. N 243. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель ..., пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Жуков А.Д. имеет право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалид, при этом законодательством обязанность попредоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Жукова А.Д. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок ... не менее установленной нормы.

Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения его права.

Тот факт, что истец не указал конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа впредоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ). Обращение в суд вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать право на приобретение земельного участка.

Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует егопредоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать егопредоставления уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: