Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-1074

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Смоленска на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Администрации г.Смоленска Кулик Н.С., возражения представителя истца Ильина Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гринев С.И. обратился с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: .... В обоснование указал, что спорный объект был возведен им на основании распоряжения Главы администрации ... района г.Смоленска от 06.12.1996 г. в соответствии с утвержденным главным архитектором г.Смоленска проектом и в соответствии с ордером ... от 13.04.1998г. на выполнение работ по строительству, по окончании которых был введен в эксплуатацию как соответствующий проектной документации. Построенный объект недвижимости взят на учет в ... филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", под ним сформирован земельный участок и в 2003 году предоставлен ему (истцу) в аренду. Поскольку зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости ввиду отсутствия полного перечня правоустанавливающих документов не представляется возможным, Гринев С.И. обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Ильин Н.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика Администрации г.Смоленска - Алексеева О.А. и Кулик Н.С. иск не признали, указывая на то, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, предоставленном истцу под временное сооружение - торговый павильон.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 декабря 2011 года исковые требования Гринева С.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация г.Смоленска просит данное решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных Гриневым С.И. требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и признавая за Гриневым С.И. право собственности на здание магазина продовольственных товаров, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект капитального строительства создан истцом в установленном порядке, с получением разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако указанный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, законодатель связывает возможность приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с условиями соблюдения закона и иных правовых актов при её создании (ч.1 ст.218 ГК РФ).

В силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением главы Администрации ... района г.Смоленска от 06.12.1996 года ... частному предпринимателю Гриневу С.И. была разрешена установка торгового павильона ..., в соответствии со схемой, разработанной управлением архитектуры и градостроительства. Срок установки павильона определен в течение месяца со дня выдачи названного распоряжения (л.д.15).

Из пояснительной записки к эскизному проекту торгового павильона ..., утвержденному главным архитектором г.Смоленска 03.04.1998 года, усматривается, что торговый павильон должен представлять каркасную конструкцию с обшивкой металлическим листом, окна и двери из ПВХ материала, фундамент - бетонное основание с последующим оштукатуриванием под шубу или облицовкой брекчией, наружные стены - по каркасу из металлоконструкций, внутри - песчано-бетонные блоки (л.д.16).

13.04.1998 года отделом технического инспектирования УЖКХ мэрии г.Смоленска Гриневу С.И. выдан ордер (разрешение) на производство работ ... от 13.04.1998 г. по устройству ленточного фундамента для торгового павильона (л.д.20).

Изготовление и монтаж павильона с установкой на фундамент из монолитного бетона произведено ПКФ " ..." на основании заключенного с Гриневым С.И. договора ... от 24.10.1997г. (л.д.73-76).

02.06.1998 года по результатам обследования павильона с торговым залом, расположенного по ... истцу выдан акт обследования и приемки в эксплуатацию павильонов (киосков) и других объектов мелкорозничной торговли, подтверждающий соответствие объекта требованиям, утвержденным проектной документацией (л.д.21).

20.08.2009 года возведенный истцом объект по данным инвентаризации поставлен на учет в ... филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с изготовлением технического паспорта (л.д.26, 31-34).

По результатам рассмотрения заявления Гринева С.И. на основании постановления главы Администрации г.Смоленска от 30.01.2002г. ... о предоставлении из земель, отнесенных к категории земель поселений, истцу предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок площадью 65 кв.м. ..., под установленным торговым павильоном, в силу чего между сторонами по настоящему делу 08.09.2003 года заключен соответствующий договор аренды земельного участка (л.д.22, 42).

Обосновывая заявленные требования, истец, ссылаясь на положения ст.218 ГК РФ, указывал, что спорный объект недвижимого имущества был построен им на законных основаниях.

Поскольку спорный объект недвижимости - торговый павильон ранее не был зарегистрирован в установленном порядке, обязанность по доказыванию факта возникновения права на него в соответствии с законом возложена на истца.

Согласноп. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом в настоящее время, согласност.55 Градостроительного кодекса РФ, является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соблюдением градостроительных и иных специальных норм и правил.

В силу положений ст.2, п.5 ст.3 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент установки истцом торгового павильона) разрешительной документацией для производства работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства являлось разрешение на строительство, которое выдавалось соответствующим органом архитектуры и градостроительства заказчику (застройщику) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, законодателем была определена и специальная процедура оформления использования земельных участков, на которых планировалось осуществление строительной деятельности по возведению объектов, регламентируемая нормами действовавшего в период спорных правоотношений Земельного Кодекса РСФСР 1991 года. Так, до получения указанного выше разрешения органов строительства и архитектуры приступать к строительству на представленных земельных участках запрещалось (абз.4 ст.90 ЗК РСФСР); предоставление земельных участков в пользование из земель городов осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего городского Совета народных депутатов (ст.ст.12,13); возведение построек, необходимых ля осуществления предпринимательской деятельности, допускалось на земельных участках, предоставленных для ведения такой деятельности (абз.4 ст.81); приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (ст.17).

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными законодательными актами данные документы не требовались при установке временных сооружений.

В соответствии с действовавшим в городе Смоленске на момент получения Гриневым С.И. разрешения на установку торгового павильона "Порядком получения разрешений на установку киосков, павильонов и других малых архитектурных форм и временных сооружений" (распоряжение мэра города Смоленска от 18.12.1992 г. N637-р) отвода земельных участков под установку временных сооружений, к которым отнесены и торговые павильоны, не требовалось (п.7 Распоряжения).

Места размещения временных сооружений для осуществления мелкорозничной торговли (киосков, павильонов) определялись комиссией по вопросам размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли г.Смоленска, созданной на основании Постановления Администрации г.Смоленска от 08.07.1997 г. N555 "Об упорядочении и правилах размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Смоленске". В соответствии с Приложением N3 к вышеназванному Постановлению разрешение (ордер) на производство работ являлось документом, выдаваемым заказчику ... на выполнение предприятиями, имеющими лицензии на изготовление киосков, павильонов и других объектов мелкорозничной торговли указанного вида работ, а также на выполнение комплексного благоустройства территории (п.6.1); акт приемки объекта мелкорозничной торговли выдавался комиссией по приемке данных объектов и являлся обязательным документом для выдачи лицензии на право торговли подакцизными товарами (п.7).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что предоставленные истцом документы (разрешение главы Администрации ... района г.Смоленска от 06.12.1996 года ..., ордер (разрешение) на производство работ ... от 13.04.1998 г. и акт обследования и приемки в эксплуатацию павильонов от 02.06.1998г.) не являлись разрешительными документами для возведения объекта недвижимости, а лишь представляли истцу право на установку и эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона.

Постановлением Администрации г.Смоленска от 22.09.1998 г. ... "О предоставлении в аренду земельных участков для сооружений временного типа в г.Смоленске под объекты торговли и бытовых услуг" предусмотрено, что земельные участки, расположенные под стационарными сооружениями временного типа, предоставляются в аренду; договоры аренды заключаются Комитетом по управлению имуществом ... на основании решения комиссии по рассмотрению земельных споров, для временных строений, установленных до вступления в силу настоящего постановления, - на основании ранее выданных разрешений на установку (п.п.1,2 Постановления).

Таким образом, заключенный между сторонами по делу 08.09.2003 года договор аренды земельного участка под установленным торговым павильоном истца также не подтверждает факта предоставления земельного участка для целей строительства. Кроме того, в соответствии с п.5.2 указанного договора аренды на арендатора возложена обязанность по окончании срока действия договора или его досрочном расторжении привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального или возместить расходы, понесенные арендодателем в этих целях (л.д.24).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст.56-57 ГПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих законность заявленных им требований. Земельный участок предоставлялся истцу в целях эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, разрешительная документация на возведение капитального строения по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах с решением суда нельзя согласиться и оно подлежит отмене на основании п.п.3 и 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства судом установлены, тогда как выводы им сделаны с нарушением норм материального права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая его на рассмотрение в суд первой инстанции, которым отказать Гриневу С.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 19 декабря 2011 года, принятое по иску Гринева С.И. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гриневу С.И. отказать.

Председательствующий:

Судьи: