Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-995

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Праксине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салыкова А.Д. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2012 года о взыскании с него в пользу Лысюк Н.А., Горбачева А.И., Горбачевой В.Н., Просяновой М.И. компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьиШитиковой Т.М., объяснения Салыкова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения Лысюк Н.А. на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лысюк Н.А., Горбачев А.И., Горбачева В.Н., Просянова М.И. обратились в суд с иском к Салыкову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что со (дата) по настоящее время из квартиры ответчика, находящейся по адресу: ..., расположенной ниже этажом их квартиры, в ночное время и рано утром постоянно доносится громкий шум, чем нарушаются их права и законные интересы на отдых в ночное время, правила пользования жилым помещением. По данным фактам они и соседи неоднократно обращались в милицию, но ответчик своих противоправных действий не прекратил. Просили взыскать с ответчика в пользу Просяновой М.И. в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., в пользу Горбачевых М.И. и В.Н. - по 10 000 руб. каждому, в пользу Лысюк Н.А. - 5 000 руб., возместить судебные издержки по делу.

Салыков А.Д. иск не признал, пояснив, что ремонтных работ в своей квартире не производил, неоднократно выезжал на работу, в квартире не проживал. Сброс воды с крыши проходит рядом с их стояком, слышимость в доме высокая, на техническом этаже стоят емкости, имеют место естественные шумы. (дата) он выехал по адресу: ... Соседи стучали по батареям, считает, что со стороны истцов имеет место неадекватное поведение и иск необоснован.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.01.2012 иск удовлетворен частично: в пользу Лысюк Н.А., Горбачева А.И., Горбачевой В.Н., Просяновой М.И. с Салыкова А.Д. в счет компенсации морального вреда взысканы по 5000 руб. каждому и в возврат государственной пошлины по 200 руб.

В апелляционной жалобе Салыков А.Д. просит изменить решение суда, снизив размер взыскания до разумных пределов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2).

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размеркомпенсацииморальноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, с (дата) по (дата) Лысюк Н.А., Горбачев А.И., Горбачева В.Н., Просянова М.И. проживали в квартире .... Этажом ниже в квартире N N проживает Салыков А.Д., с которым так же зарегистрированы: его жена - Салыкова Т.Б., сын Салыков С.А., (дата) ., внучка Салыкова Е.С., (дата) и внук Салыков В.С., (дата) По указанному адресу Салыков А.Д. нарушалтишину и спокойствие в ночное время (шумел, стучал по полу), мешая отдыхать соседям, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области". В частности, вступившими в силу постановлениями административной комиссии администрации "данные изъяты" N N и N N от (дата) он подвергнут административным наказаниям в виде, соответственно, предупреждения и административного штрафа в сумме 1000 руб. за то, что (дата) и (дата) в ночное время по месту своего жительства создавал шум, стучал по полу, мешал отдыху граждан. Исходя из представленной суду медицинской документации, истцы в январе (дата) обращались за медицинской помощью в связи с расстройством здоровья из-за бессонных ночей по причине нарушения соседом шумового режима по ночам (выписки из амбулаторных карт, справки "данные изъяты"

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания Вшивцевой В.А., Супранковой В.А., подтвердивших изложенные истцами обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик систематически нарушал права и законные интересы истцов на отдых в ночное время, что является основанием для взысканиякомпенсацииморальноговреда.

При определении размеракомпенсации в сумме 5 000 руб. каждому истцу, суд в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер противоправного поведения Салыкова А.Д. и причиненных истцам физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

В этой связи доводы жалобы о снижении размера даннойкомпенсации судебная коллегия находит несостоятельными. Ссылки ответчика на его материальное, семейное положение и состояние здоровья не могут быть приняты во внимание. О материальном положении Салыкова А.Д. ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции документальных сведений не представлено, наличие у ответчика семьи (супруга, взрослый сын и двое малолетних внуков) и заболевания (сахарный диабет 2 типа) не имеют по данному спору принципиального значения и не влекут изменения решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановлено законное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салыкова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: