Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-318

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

Судей: Ивашневой Л.П., Шнытко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Орлова Г.И. - Орловой Н.Г. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Орлов Г.И. обратился в суд с иском к Мелешкиной О.Г. об установлении факта принятия наследства и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Мелешкиной О.Г. после смерти ФИО9 ссылаясь на то, что после смерти жены ФИО10 он фактически вступил в наследство, распорядился ее имуществом, пользуется личными вещами супруги, проживал в доме ..., следил за порядком на земельном участке, ремонтировал забор, следил за общим состоянием дома, по настоящее время оплачивает электроэнергию, газ, земельный налог. Однако своевременно в нотариальную контору не обратился. Мелешкина О.Г. же, вступив в права наследования по завещанию, не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя имеется нетрудоспособный супруг (истец). Указанными действиями нарушены его права как наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, а также на часть имущества, нажитого во время брака, являющегося совместной собственностью.

Определение м судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 г. исковое заявление оставлено без движения, Орлову Г.И. предложено в срок до 30 декабря 2011 г. оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Орлов Г.И. просит отменить определение судьи, указав, что не может определить цену иска, поэтому оплатил госпошлину в размере "данные изъяты" руб., не может указать какое конкретно свидетельство о праве на наследство он просит признать недействительным, т.к. пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства и не имеет доступа к наследственному делу, хранящемуся у нотариуса Краснинского нотариального округа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должна быть указана ценаиска, если он подлежит оценке; к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с их копиями для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Орлова Г.И. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, и предложил истцу доплатить государственную пошлину исходя из доли наследства, на которую он претендует, указать какое конкретно свидетельство о праве на наследство он просит признать недействительным, приложить к исковому заявлению его копию, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования, для ответчика.

Требования судьи уплатить Орлову Г.И. госпошлину, исходя из цены иска, и указать какое конкретно свидетельство он просит признать недействительным, судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии сп.п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленныйподпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Принимая во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о затруднительном определении цены иска при подаче искового заявления, и указании конкретного свидетельства, в связи с чем, суду надлежит решить вопрос о возможности предварительно установить размер подлежащей уплате государственной пошлины в порядке вышеназванной нормы налогового законодательства, учесть требования ст. 149, 150 ГПК РФ, согласно которым, уточнение исковых требований и их фактических оснований производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

В тоже время, требование суда о необходимости представления истцом копий искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, для ответчика, соответствует закону (ст. 132 ГПК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Орлова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: