Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-897

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобусова Валерия Владимировича и Лобусовой Тамары Николаевны на решение Ельнинского районного суда от 23 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Лобусова В.В. и его представителя Лобусовой В.В., возражения Головенко В.В. - представителя ООО " ...", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ..." обратилось в суд к Лобусову В.В., Лобусовой Т.Н. - собственникам квартиры N в доме N по ул. ... в г.Ельня, с иском о понуждении к заключению с обществом, победившем в конкурсе по отбору управляющей компании, договора управления названным домом, взыскании судебных расходов, ссылаясь на отказ ответчиков сделать это в добровольном порядке (л.д.3-4).

Решением Ельнинского районного суда от 23.01.12г. Лобусовы обязаны заключить с ООО " ..." договор управления многоквартирным домом N по ул. ... в г.Ельня, с них в пользу последнего взысканы судебные расходы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Лобусовы просят отменить решение, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч.ч.3, 4 названной статьи).

Частью 5 статьи определено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренногочастью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном домеобязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренногочастью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленномстатьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Судом установлено, что Лобусов В.В. и Лобусова Т.Н. являются собственниками квартиры ... в доме N по ул. ... в г.Ельня (л.д.6).

21.04.11г. администрацией ... городского поселения был проведен открытый конкурс по выбору компании для управления многоквартирными домами в г.Ельня, победителем которого признано ООО " ...", 05.05.11г. между ними заключен договор, с этого времени общество приступило к исполнению обязательств в соответствии с этим соглашением (л.д.9-13).

Администрация ... городского поселения и ООО " ..." уведомило собственников квартир о результатах конкурса и необходимости заключения договора управления указанным выше домом в срок не позднее 24.05.11г. (л.д.18).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., пояснивших в суде, что о результатах конкурса и о необходимости заключения договора с ООО " ..." собственники жилых помещений были извещены путем размещения объявлений на дверях подъездов, текст договора был опубликован на сайте Администрации.

Кроме того, 14.06.11г. и 30.06.11г. они разносили экземпляры договора по квартирам и вручали их жильцам под роспись, сделать это в отношении Лобусовых не представилось возможным из-за отсутствия их дома, поэтому ответчикам он был направлен почтой (л.д. 18-19, 60-61, 88, оборот).

Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, поэтому доводы жалобы о необъективности их показаний и заинтересованности в исходе дела в пользу общества, несостоятельны.

О том факте, что Лобусов В.В. об осуществлении ООО " ..." деятельности по управлению домом знал уже в июле 2011 года, свидетельствует и ответ прокуратуры Смоленской области от 17.08.11г. на его заявление о незаконности выбора этого общества в качестве управляющей компании (л.д.27-28).

В этой связи утверждение ответчиков о том, что о договоре управления многоквартирным домом им стало известно только в сентябре 2011 года, не соответствует действительности.

Ссылка Лобусовых на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в оставлении без внимания направленного ими протокола разногласий и обращении общества в суд, ошибочна, так как основана на неправильном толковании ответчиками положений ст.445 ГК РФ.

Протокол разногласий к тому же оформлен Лобусовыми ненадлежащим образом: в нем отсутствуют их подписи (л.д.31).

Утверждение в жалобе о незаконности проведенного администрацией Ельнинского городского поселения конкурса и заключенного с ООО " ..." договора на управление многоквартирным домом, не может быть принято во внимание, поскольку в установленном порядке они недействительными не признаны.

Судя по протоколу судебного заседания, замечаний на который ответчики в соответствии со ст.231 ГПК РФ не подавали, их представителем Лобусовой В.В. ходатайство об истребовании в администрации ... городского поселения документов, касающихся проведения конкурса по выбору управляющей организации, не заявлялось.

Поэтому указание в жалобе о нарушении судом норм процессуального права, не заслуживает внимания.

Спор судом разрешен по заявленным ООО " ..." требованиям, что полностью соответствует ч.4 ст.445 ГК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Решение суда правильное, доводы апелляционной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельнинского районного суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобусова Валерия Владимировича и Лобусовой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: