Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-814

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Винель А.В.

судей: Цуцковой И.А., Никоненко Т.П.,

при секретаре: Касаткине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанькова И.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2012 года, принятое по иску Новиковой М.А. к Степанькову И.В. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., выслушав пояснения Степанькова И.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истца Новиковой М.А. и её представителя Машпанина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Новикова М.А. обратилась в суд с иском к Степанькову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.12.2010 по неисполненному кредитному договору между ОАО " 1" и Степаньковым И.В., с последнего как заемщика и с неё как поручителя в солидарном порядке были взысканы денежные средства в общей сумме ...руб. ... коп.. В счет погашения взысканной решением суда суммы 25.10.2011года она внесла денежные средства, со ссылкой на ст. 365 ГК РФ просила взыскать с ответчика ...руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб.

В судебном заседании истица и её представитель Машпанина А.В. просили иск удовлетворить.

Ответчик Степаньков И.В. требования не признал, пояснив суду, что данный кредит был получен им в период брака с истицей, поэтому кредитные обязательства должны делиться поровну, в счет уплаты долга у него ежемесячно из заработной платы удерживаются денежные средства. При разделе совместно нажитого имущества данный кредит к разделу не был заявлен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Федоренкова Е.В. суду пояснила, что у неё на исполнение находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Банка, Новикова М.А. всю сумму задолженности внесла в кассу, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2012 требования Новиковой М.А. удовлетворены частично, со Степанькова И.В. в пользу Новиковой М.А. взыскано ...руб. ...коп., в возврат госпошлины ...руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...руб..

В судебное заседание Судебной коллегии не явилась третье лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без её участия. В соответствии с положениямич. 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласност. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласноч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степаньков И.В. по кредитному договору получил в ОАО " 1" кредит в сумме ... руб.. Истица Новикова (добрачная фамилия Бурмистрова) М.А. выступила поручителем при заключении указанного договора и тем самым приняла на себя обязанность с заемщиком нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.12.2010 г., вступившим в законную силу, было постановлено взыскать в солидарном порядке с заемщика Степанькова И.В. и поручителя Бурмистровой М.А. в солидарном порядке денежные средства в общей сумме ...руб. ... коп. в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора. В настоящее время долг перед банком полностью погашен и исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда. Истица 25.10.2011года, являясь солидарным ответчиком, уплатила ...руб. ... коп. задолженности.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ...руб. ... коп., внесенных истцом вместо заемщика на основании решения суда в период исполнительного производства.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о возникновении кредитных обязательствах в период совместной жизни с истицей, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом, и имеющиеся материалы дела, явились достаточными для принятия судом решения по делу.

Ссылки ответчика на оформление кредитного договора в период брака с истицей правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку положенияст. 365 ГК РФ не ставят возможность удовлетворения требования поручителя, исполнившего обязательство, в зависимость от расторжения брака заемщика либо поручителя, более того, не освобождают ответчика как заемщика от обязанности по погашению кредитной задолженности. Доказательства погашения долга полностью или частично первоначальному кредитору ответчиком суду не представлялись. А раздел имущества супругов после расторжения брака произведен в судебном порядке по инициативе самого Степанькова И.В..

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниямст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанькова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: