Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-1

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Пудова А.В.,

Судей Коженовой Т.В., Цуцковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иваненко В.И. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.11.2011г.,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Иваненко В.И., просившей кассационную жалобу удовлетворить, объяснения Морозовой Р.А. и её представителя Худоярова Р.К., просивших оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Буц И.А., Ермилинс О., в интересах которых по доверенности действует Иваненко В.И., обратились в суд с требованием к администрации МО " ... район" Смоленской области, Морозовой Р.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону и устранении препятствий в пользовании гаражным боксом.

В обоснование иска указав, что постановлением главы администрации поселка ... от 27.09.1993г. их отцу - ... А.В. был выделен земельный участок для строительства гаража, расположенный в пос. ... района, Смоленской области.

... А.В. на выделенном ему земельном участке построил гаражный бокс N8, расположенный на 8 гаражной площадке. В течение 17 лет он им пользовался, оплачивал электроэнергию, производил текущий и капитальный ремонт.

(дата) . ... А.В. умер, о чем Отделом ЗАГС Администрации МО " ... район" Смоленской области составлена запись акта о смерти N.

Нотариусом ... округа Смоленской области истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ... А.В., куда спорный гараж не вошел.

В связи с чем, оформить надлежащим образом принадлежащий ... А.В. при жизни гараж без судебного решения не могут.

Впоследствии представитель истцов Иваненко В.И. от исковых требований к Морозовой Р.А. в части устранения препятствий в пользовании гаражом отказался, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию МО " ... городское поселение".

Истица Буц И.А. представила письменный отказ от наследственных прав на гаражный бокс N8 на территории площадки 8 в посёлке ... района Смоленской области в пользу брата Ермилинса О.(л.д.41а).

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО " ... городское поселение".

Представитель истцов Иваненко В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации ... городского поселения в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель администрации МО " ... район" Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия(л.д.16).

Ответчик Морозова Р.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что спорный гараж принадлежит ей, так как построен на выделенном ей земельном участке в гаражном кооперативе от завода ....

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.11.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней представитель истцов Иваненко В.И. выражает несогласие с решением суда, указывая, что ... А.В. с сыном Ермилинс О. совместно строили гараж после выделения земельного участка, по день смерти ... А.В. пользовался гаражом, оплачивал за электроэнергию; список владельцев гаражей и план гаражей, заверенные заместителем главы администрации суду был представлен; в своём заявлении Морозова Р.А. указала, что ею был построен гаражный бокс N7 в 1976 году; в 2009г. председателем кооператива ей выдаётся справка, что она является собственником гаража N7 в кооперативе ЗАУ N, таким образом, не установлено в какой номер гаражного кооператива она вносила взносы, ведь в списках кооператива ЗАУ N в 1994г. она не значится; фамилия Морозова Р.А. была подписана в списках администрации поселка 16.07.2009г. под фамилией умершего ... А.В.- владельца гаражного бокса N8 на 8 гаражной площадке; Морозова Р.А. оплачивала за электроэнергию после смерти ... А.В., сменив замок на гаражном боксе N8. Обращает внимание, что допрошенные свидетели, меняли свои показания.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 13.12.2010г. от представителя истцов Иваненко В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к Морозовой Р.А. в части устранения препятствий в пользовании гаражом, а также ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу администрацию МО " ... городского поселения" и от истицы Буц И.А. поступил письменный отказ от наследственных прав на гаражный бокс N8 на территории площадки 8 в пос. ... района Смоленской области в пользу её брата Ермилинса О.(л.д.40-41а).

Между тем, из протокола судебного заседания от 13.12.2010г. усматривается, что определение о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к Морозовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом судья не вынес, в совещательную комнату не удалялся, исключил из числа ответчиков Морозову Р.А., привлёк в качестве соответчика администрацию МО " ... городское поселение"(л.д.42 об.сторона).

Однако, в последующих протоколах и при вынесении решения указаны в качестве ответчиков по заявленным исковым требованиям в полном объёме Морозова Р.А. и администрация МО " ... городское поселение", администрация МО " ... район" Смоленской области в качестве ответчика не указана, хотя вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ не разрешался.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что 30.08.2011г. после вынесения определения от 19.08.2011г. об удовлетворении заявления Морозовой Р.А. о пересмотре решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.02.2011г. по иску Ермилинса О. о признании права собственности на гаражный бокс N8, расположенный на 8 гаражной площадке, судья принял к производству заявление Буц И.А., Ермилинса О. к Морозовой Р.А., администрации ... городского поселения Дорогобужского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании гаражным боксом и возбудил гражданское дело, однако в протоколах судебного заседания от 29.09.2011г., 14.10.2011г., 07.11.2011г.,18.11.2011г. указывается на рассмотрение в предварительном судебном заседании гражданского дела по заявлению Морозовой Р.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При разрешении дела суд пришел к выводу, что спорное имущество-гараж является самовольной постройкой, его вывод основан на ч.1 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил является самовольной постройкой.

Между тем, такой вывод суда сделан на основе неправильного применения норм материального права.

Установлено, что между сторонами спора возникли наследственные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства,

или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на гараж, указав, что их отцу ... А.В. постановлением главы администрации поселка ... от 27.09.1993г. был выделен земельный участок для строительства гаража, расположенный в пос. ... района, Смоленской области, на котором он построил гаражный бокс N8, расположенный на 8 гаражной площадке, в течение 17 лет пользовался им, после его смерти истцы вступили в наследство, оставшееся после смерти отца, однако гараж не вошел в наследственную массу, поскольку не был оформлен надлежащим образом.

В материалах дела имеется постановление главы администрации поселка ... от 27.09.1993г.(л.д.9), которым отведен земельный участок под застройку гаражей разрешено его строительство, однако объект не введен в эксплуатацию.

Спора о признании права собственности на самовольное строение истцом не заявлялось, а ответчиками либо третьими лицами не приводились такие доводы в обоснование своих возражений, не заявлялся встречный иск.

Вместе с тем суд разрешил заявленные требования о статусе спорного имущества, признав его самовольной постройкой, отказал в иске, чем не разрешил судьбу спорного имущества.

Делая вывод, что спорный гаражный бокс был построен Морозовой Р.А. на земельном участке, выделенном ей в гаражном кооперативе в 1976-1977г.г. суд посчитал доказанными те обстоятельства, которые фактически не доказаны.

Судом не истребована из областного архива копия постановления о выделении земельного участка под строительство физическому лицу или организации гаражей в 1976-1977г.г.

Из объяснений в судебном заседании ответчика Морозовой Р.А. усматривается, что у неё есть документы о предоставлении ей земельного участка под строительство гаража, однако таких документов суду не представлено, в основу судебного решения положены лишь показания свидетелей, которые работали вместе с Морозовой Р.А., а никакие подтверждающие документы в существующем кооперативе о принадлежности гаража не истребованы, а также не истребован журнал учета уплаты паевых взносов и книга учета о платежах за электроэнергию. Из представленной на л.д.96 квитанции N2, которая надлежащим образом не заверена, об уплате взносов в кооператив по строительству гаража в сумме 25 рублей не усматривается, о каком гараже и в каком кооперативе идёт речь. Представленная суду справка на л.д.95, выданная Морозовой Р.А. председателем кооператива им не заверена, отсутствует печать.

В основу решения суда первой инстанции положены недостоверные и недостаточные доказательства.

В материалах дела имеется два письма: главы администрации ... городского поселения от 18.08.2011г. и и.о.главы администрации ... городского поселения от 03.03.2011г. противоречащих друг другу, а также копия кадастрового паспорта гаражного бокса N8(л.д.92).

При этом в письме и.о.главы администрации ... городского поселения от 03.03.2011г., которое положено в основу решения суда первой инстанции в качестве одного из доказательств, также видно, что за ... А.В. числится гаражный бокс N7, граничащий с гаражом ... А.А. N8. Из объяснений Морозовой Р.А. в судебном заседании 19.08.2011г. усматривается, что один из смежных гаражей принадлежит ...(л.д.78 об.сторона).

Вышеуказанные противоречия судом не устранены, однако в решении суда первой инстанции идёт ссылка на письмо и.о.главы администрации ... городского поселения о смене нумерации в гаражном боксе, однако постановления о смене нумерации не истребовано(л.д.68,70).

Таким образом, судом не выяснен вопрос менялась ли нумерация в спорном гаражном боксе.

Представленный суду список владельцев гаражей не заверен в установленном законом порядке, после смерти наследодателя ... А.В. появилась запись от 16.07.2009г., что владельцем гаража N8 является Морозова Р.А. Имелись ли правовые основания для внесения данной записи и кем внесена данная запись судом не установлено.

В этой связи решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и с учетом имеющихся и вновь установленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуя ст. ст. ст.361, 366 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.11.2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: