Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-103

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В. и Цуцковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО " ... район" Смоленской области на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя администрации МО " ... район" Епишиной С.М., просившей удовлетворить кассационную жалобу, возражения истца Зинченко В.Е., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске,

УСТАНОВИЛА:

Зинченко В.Е. обратился в суд с иском к Администрации МО " ... район" Смоленской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением Главы Администрации МО " ... район" Смоленской области N ... от (дата) . он был уволен с занимаемой должности "данные изъяты" на основании п.1 ч.1 ст.19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", т.е.в связи с достижением предельного возраста в 65 лет, установленного для замещения должности муниципальной службы. Полагает его увольнение незаконным, поскольку он является членом территориальной избирательной комиссии МО " ... район" с правом решающего голоса, а в соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведён на другую работу, поэтому оснований для его увольнения не имелось.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года требования Зинченко В.Е. удовлетворены:распоряжение Главы Администрации МО " ... район" N ... от (дата) об увольнении истца с работы признано незаконным, Зинченко В.Е. восстановлен в должности "данные изъяты". С Администрации МО " ... район" Смоленской области в пользу Зинченко В.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 октября по 18 ноября 2011г. в размере ... рубля 70 копеек.

В кассационной жалобе представитель МО " ... район" Смоленской области просит отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, объяснений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ст.81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальными служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя(работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Предельный возраст на муниципальной службе-65 лет установлен Федеральным Законом N 25-ФЗ(ч.2 ст.13).

В соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ(ред.от 25.07.2011г. с изменениями от 20.10.2011г.) "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведён на другую работу.

Материалами дела установлено, что распоряжением N ... от 28 августа 2001г. Зинченко В.Е. был принят на муниципальную должность "данные изъяты" (16.01.2003г. Постановлением N33 Администрация ... района переименована в Администрацию муниципального образования " ... район".

Согласно Постановлению Избирательной комиссии Смоленской области от 06 апреля 2011г. N 191/968-4 Зинченко В.Е. избран членом территориальной избирательной комиссии муниципального образования " ... район" Смоленской области с правом решающего голоса на пятилетний срок(л.д.13-14).

Распоряжением Главы Администрации муниципального образования " ... район" N ... от (дата) Зинченко В.Е. был уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", т.е. в связи с достижением предельного возраста в 65 лет, установленного для замещения должности муниципальной службы(л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что распоряжение Главы Администрации МО " ... район" Смоленской области N 115-Р от 06.10.2011г. об увольнении Зинченко В.Е. является незаконным и он подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996г. N5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, признаны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010г. N 840-О-О указано, что в статье 29 Федерального закона "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплены гарантии в отношении граждан, которые являются членами избирательных комиссий и защищают их в связи с реализацией ими публично значимых полномочий.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимой функции, запрет на увольнение работника-члена избирательной комиссии по инициативе работодателя по своему конституционно-правовому смыслу, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 января 2007г. N 160-О-П, не имеет абсолютного характера не должен трактоваться как сам по себе исключающий любую возможность его увольнения даже в том случае, если оно не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. В противном случае запрет на увольнение работника- члена избирательной комиссии как гарантия его независимости, исключающая возможность воздействия на него с целью воспрепятствования свободному осуществлению своих полномочий, создавала бы возможность злоупотребления правом на участие в управлении делами государства, означала предоставление данному лицу необоснованных по сравнению с другими работниками преимуществ, нарушала баланс частных и публичных интересов и искажала существо принципа свободы труда.

В противном случае работодатель будет обременен невозможностью увольнения работника(даже в случае ликвидации работодателя) только по причине формальной принадлежности последнего к лицам, осуществляющим публично значимые полномочия, безотносительно к тому, что инициатива прекращения трудовых отношений обусловлена объективными причинами, не имеющими ничего общего с причастностью работника к системе избирательных комиссий.

В судебном заседании истец Зинченко В.Е. пояснил, что его увольнение не связано с тем, что он является членом избирательной комиссии, его уволили по достижении предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы(л.д.28).

В связи с нарушением судом норм материального права, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2011 года отменить и принять новое решение которым: в удовлетворении иска Зинченко В.Г. к Администрации муниципального образования " ... район" Смоленской области о признании распоряжения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Председательствующий:

Судьи: