Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-166

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителяадминистрации г. Смоленска по доверенности Шувариной Е.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.11.2011г.,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истицы Беспаленкова С.А., просившего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Татаринцева В.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м., примыкающего к её земельному участку по ул. ... для растениеводства. В обоснование доводов указала, что 23.05.2011г. она обращалась в администрацию г.Смоленска о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка, однако, письмом от 29.09.2011г. N ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по основаниям, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р3-зоне лесопарков, данная территориальная зона не предусматривает использование земельных участков в индивидуальном порядке, предоставление в аренду земельного участка под объекты растениеводства не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска Шуварина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав что испрашиваемый истицей земельный участок, является частью уже сформированного в установленном порядке земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым N, находящегося в муниципальной собственности и используемый для решения вопросов местного значения(статья 10 Устава города Смоленска) с определенным видом разрешенного использования-под зоной отдыха лесопитомником " ...". Данный земельный участок расположен в зоне лесопарков Р3, не предусматривающей использование земельных участков в индивидуальном порядке, входит в состав рекреационных зон, используемых для отдыха и туризма.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.11.2011г. исковые требования Татаринцевой В.М. удовлетворены: признаны незаконными действия Администрации г.Смоленска по отказу в предоставлении Татаринцевой В.М. в аренду земельного участка площадью ... кв.м., примыкающего к земельному участку, находящемуся по адресу: ... для растениеводства.

В кассационной жалобе представитель Администрации г.Смоленска Шуварина Е.С. просит отменить судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г.Смоленска, истицы, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Татаринцевой В.М., суд пришел к выводу о том, что Администрацией г.Смоленска не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а вид разрешенного использования соответствует его целевому назначению, а также не представлено письменных доказательств, подтверждающих рекреационное назначение испрашиваемого земельного участка и отнесение данного земельного участка к землям особо охраняемых территорий местного значения.

Между тем, такой вывод основан судом при неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что Татаринцева В.М. 23.05.2011 г. обратилась с письменным заявлением в администрацию города Смоленска о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м., примыкающего к находящемуся в собственности её земельному участку, расположенному по адресу: ..., под объекты растениеводства.

По результатам рассмотрения заявления истицы письмом заместителя главы администрации г.Смоленска от 29.08.2011г. сообщено, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р3-зоне лесопарков, данная территориальная зона не предусматривает использование земельных участков в индивидуальном порядке, предоставление в аренду земельного участка под объекты растениеводства не представляется возможным.

В материалы дела представлена выписка из кадастрового паспорта земельного участка N, площадью ... кв.м., из содержания которой видно, что данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет (дата) ., находится в муниципальной собственности администрации г.Смоленска с видом разрешенного использования: под зоной отдыха-лесоптомником " ..." на основании Постановления Главы г.Смоленска N 3440 от 02.11.2006г., ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001г., Постановления Главы г.Смоленска N 1761 от 27.06.2006г.(л.д.39-42).

Таким образом, истица просит обязать Администрацию города Смоленска предоставить ей земельный участок, являющийся частью уже сформированного в установленном порядке земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым N, находящегося в муниципальной собственности и используемый для решения вопросов местного значения.

На момент обращения Татаринцевой В.М. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка путем его выдела из земельного участка площадью ... кв.м, испрашиваемый земельный участок находился в пользовании третьего лица-администрации г.Смоленска, чье право не было оспорено, правоустанавливающие документы не отменены и не признаны недействительными.

При этом суд не учел того обстоятельства, что Татаринцева В.М. просила предоставить ей в собственность только часть земли из сформированного участка, определив ее местонахождение по своему усмотрению, поэтому не установил, соответствует ли такое требование Татаринцевой В.М. земельному законодательству РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из изложенного следует, что договор аренды не является публичным договором. Применительно к возникшей ситуации положения земельного Кодекса не подлежат применению, а применяются положения Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны должны придти к обоюдному согласию по заключению договора аренды.

В этой связи вывод суда об обоснованности заявленных Татаринцевой В.М. требований и признании незаконными действий администрации г.Смоленска по отказу в предоставлении в аренду земельного участка для растениеводства нельзя признать обоснованным, поскольку администрация г.Смоленска не желает с истицей заключать договор аренды. Положений, предусматривающих возможность принудительного заключения такого договора с истицей без согласия собственника, гражданское законодательство, регулирующее институт договора аренды, не содержит.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в связи с нарушением судом норм материального права, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 ноября 2011 года отменить и принять новое решение которым: в удовлетворении иска Татаринцевой В.М. к Администрации г.Смоленска о предоставлении земельного участка в аренду - отказать.

Председательствующий:

Судьи: