Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-148

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Петровой С.В. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя истца Петровой С.В. - Кукушкиной Е.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации ... о переводе принадлежащего ей жилого помещения - квартиры ..., общей площадью 44,6 кв.м. в нежилое помещение (под магазин непродовольственных товаров), ссылаясь на незаконность отказа ответчика в совершении указанных действий, противоречащего, по мнению истицы, требованиям ст.24 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истица и её представитель Кукушкина Е.А. требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации ... Алексеева О.А. считала исковые требования необоснованными.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Петровой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Петрова С.В. просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что является неправильным вывод суда об уменьшении общего имущества в результате устройства крыльца к принадлежащему ей помещению. В данном случае занятие части придомовой территории влечет использование общего земельного участка, а не его уменьшение. На такое использование требуется согласие не всех собственников, а 2/3 от общего числа голосов собственников помещений, которое и было ею представлено ответчику. Установление входной двери вместо оконного проема также не влечет уменьшения общего имущества. Устройство дверного проема в наружной стене дома не противоречит требованиям специальных нормативных актов в сфере технической эксплуатации объектов жилого фонда, предусмотрено проектом переустройства и согласовано со всеми заинтересованными органами. Условие о необходимости согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не должно было учитываться судом, поскольку не предусмотрено существующими требованиями жилищного законодательства РФ.

В судебное заседание Судебной коллегии истица Петрова С.В., а также представитель ответчика Администрации г.Смоленска не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

В соответствии с положениямич. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Петровой С.В. Кукушкина Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 05.03.2010 года Петрова С.В. является собственником жилого помещения - квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

23.06.2011 года Петрова С.В. обратилась в администрацию ... с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое под магазин непродовольственных товаров.

Постановлением администрации ... от 29.07.2011 года ... истице отказано в переводе помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением требований, предусмотренных п.1ч. 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных Петровой С.В. требований, суд правильно исходил из необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод принадлежащего истице жилого помещения в нежилое.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищногокодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии сп. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренныхстатьей 22 Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с.п. 2 ст. 36 ЖК РФ,ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силуп. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст.16 ФЗ N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из предоставленного Петровой С.В. проекта перепланировки квартиры ..., указанное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., которая располагается на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом., 1971 года постройки. В процессе перепланировки предусмотрено устройство отдельного входа путем пробивки дверного проема на месте существующего оконного проема и расширение оконных проемов. Также запроектировано благоустройство прилегающей территории: устройство крыльца главного входа, оборудованного пандусом для обеспечения доступа маломобильных групп населения, покрытие пешеходной площадки перед магазином брусчаткой.

Земельный участок под домом ..., площадью 1550 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет 15.06.2005 г. под кадастровым номером ... с разрешенным использованием "под жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения", следовательно является общей долевой собственностью участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно указал, что устройство отдельного входа в спорное помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца и пандуса, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру.

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о предполагаемой в дальнейшем реконструкции объекта и наличии сформированного земельного участка, а также вышеприведенные положенияЖилищного и Гражданского кодексов РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое необходимо было подтверждение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истицей Петровой С.В. не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме ... по вопросу заявленного переустройства принадлежащей ей квартиры и переводу её в нежилое помещение (имеющийся в деле протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2011г. содержит сведения о согласии 79% собственников от количества голосов, принявших участие в голосовании), выводы суда об отказе в иске основаны на правильном применении норм материального права.

Также, по мнению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции правильно не принят во внимание довод истицы о том, что администрация не вправе требовать предоставление дополнительных документов, не предусмотренныхпунктом 2 статьи 23 ЖК РФ, поскольку положенияпункта 2 статьи 23 ипункта 2 статьи 26 ЖК РФ, в которых отсутствуют указания о праве органа местного самоуправления требовать от заявителя предоставления согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на стадии решения вопроса об осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение и о согласовании перепланировки квартиры, следует применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясьстатьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: