Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-587

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Арбузовой О.Л. и Арбузова Л.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Арбузов Л.С. и Арбузова О.Л. обратились в суд с иском к СМУП "ВЦ ЖКХ", ООО "Газпроммежрегионгаз" об изменении порядка взимания оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма на квартиру ..., указав, что в данной квартире зарегистрированы и проживают Арбузова О.Л., А.Б.В. и Арбузов Л.С., оплату за коммунальные услуги осуществляет Арбузов Л.С., а А.Б.В. ведёт асоциальный образ жизни, оплату за коммунальные услуги не производит. Поскольку по договору социального найма наниматель и проживающие с ним совместно члены семьи самостоятельно отвечают по договору социального найма, полагали необходимым обязать ответчиков производить начисление ежемесячных жилищно-коммунальных платежей отдельно друг от друга, посредством предоставления отдельных платёжных документов.

Определение м судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2012 года заявление возвращено за неподсудностью, истцам разъяснено право на обращение к мировому судье по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Арбузова О.Л. и Арбузов Л.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что истцами заявлен спор об изменении порядка взимания оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма. То есть фактически заявлен спор о праве на материальные расходы, которые имеют денежную оценку, следовательно, указанный спор носит имущественный характер. Поскольку цена иска не указана, то предполагается, что она не превышает 50000 руб.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление Арбузовым, разъяснив им право на обращение к мировому судье.

То обстоятельство, что цена иска не указана, не отменяет выводов суда о необходимости обращения с данным иском к мировому судье. Отсутствие конкретной суммы в иске не исключает возможности отнесения спора к имущественному; данный спор подлежит оценке, истцами же не представлено сведений о том, что цена иска превышает 50000 руб.

Доводы жалобы в той части, что заявленные требования являются неимущественными, основаны на неправильном толковании термина "имущественный характер спора", не могут быть приняты во внимание, поскольку имущественный характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется материальным взаимоотношением спорящих сторон. Предметом иска является порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, который в случае установления такового трансформируется в денежные начисления, с указанием конкретных сумм. Таким образом, между сторонами взаимоотношения материальные.

Ссылка в жалобе на то, что возникший спор относится к жилищным спорам, истцы проживают в квартире по договору социального найма, следовательно, спор подсуден районному суду, является несостоятельной, так как основание отнесения данного спора к подсудности мирового судьи - материальный критерий, не превышающий 50000 руб.

Наличие определения мирового судьи судебного участка N 11 г.Смоленска, которым исковое заявление так же возвращено за неподсудностью, не препятствует возврату такого заявления районным судом, поскольку данное определение истцами не обжаловалось.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Арбузовой О.Л. и Арбузова Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: