Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-636

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лаппы В.В. на заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Лаппе В.В. и Лаппа М.В. о взыскании денежных средств по договору займа с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 28.01.2010г. между ним и ответчиком Лаппа В.В. в письменной форме заключён договор займа путём составления долговой расписки, по условиям которых Лаппе В.В. переданы денежные средства - частично в рублях, частично - в долларах США и евро, общая сумма в рублёвом эквиваленте составила "данные изъяты", сроком возврата - не позднее 20 дней с момента уведомления о необходимости возврата денежных средств. 05.03.2011г. он уведомил Лаппу В.В. и его бывшую супругу Лаппа М.В. о наступлении срока платежа, предложил вернуть долг не позднее 25.03.2011г. При этом предъявил требование о возврате долга обоим ответчикам, поскольку на момент заключения договора займа они состояли в браке, в период которого произвели раздел совместно нажитого имущества по соглашению, не разрешив вопросы общих долгов. Поскольку ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по возврату займа, просил взыскать задолженность с учётом процентов в размере существующей в месте его жительства (в г. Смоленске) учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, - 16 % годовых, начиная с 26 марта 2011 года и по день фактической уплаты, разделив причитающиеся к уплате суммы, в том числе и госпошлину, между ответчиками пополам.

Ввиду неявки ответчиков, извещённых о времени и месте надлежащим образом, дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Лаппа В.В. в предыдущем судебном заседании, не отрицая факта заключения договора займа и факта просрочки возврата денежных сумм, заявленные требования признал частично, пояснив, что долг подлежит уменьшению на "данные изъяты" руб., поскольку данную сумму он передал истцу для приобретения автомашины; ходатайствовал об отложении слушания дела для оформления заявления об объединении данного дела с делом, находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска.

Ответчица Лаппа М.В. возражений на иск суду не представила.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 ноября 2011 года требования Новикова А.В. удовлетворены частично: с Лаппы В.В. в пользу истца взыскан долг в сумме "данные изъяты", с начислением на данную сумму 16 % годовых, начиная с 26 марта 2011 года и по день фактической уплаты денежных средств; решён вопрос по госпошлине.

В кассационной жалобе Лаппа В.В. просит суд изменить заочное решение в части размера учётной ставки банковского процента, определив её исходя из действующей в день предъявления иска или день вынесения решения суда ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. В остальной части решение суда не оспаривает.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 28.01.2010г. Новиков А.В. передал Лаппе В.В. денежные средства в рублях и иностранной валюте: "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" долларов США и "данные изъяты" евро; общая сумма займа в рублёвом эквиваленте составила "данные изъяты" руб. В подтверждение договора займа составлена расписка, в которой срок возврата денежных средств определён не позднее 20 дней с момента уведомления о необходимости такого возврата. 04.03.2011г. истец направил ответчикам уведомление о возврате суммы займа в срок до 25.03.2011г.; данное уведомление ответчики получили 07.03.2011г.

Подлинность подписи в расписке Лаппой В.В. не оспаривалась и не оспаривается.

К установленному в уведомлении сроку выплаты денежных сумм в счёт возврата займа Лаппой В.В. произведены не были.

Суд, установив, что Лаппа В.В. свои обязательства по возврату долга истцу не исполнил надлежащим образом, убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил, пришёл к обоснованному выводу, что требования Новикова А.В. о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно взыскал сумму займа в полном объёме, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи Новикову А.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. в счёт частичного погашения займа.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы Лаппы В.В. в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предметом самостоятельной проверки в рамках иного гражданского дела - по иску Лаппы В.В. к Новикову А.В. о возврате "данные изъяты" рублей, полученных последним для приобретения автомобиля; данное дело на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.09.2011г. передано для рассмотрения в Демидовский районный суд Смоленской области.

Правомерным является и вывод суда о необходимости взыскания суммы долга только с ответчика Лаппы В.В., поскольку семейное законодательство не содержит презумпции согласия супруга за действия другого супруга в случае приобретения одним из них долговых обязательств, в связи с чем истец обязан был представить доказательства неосведомлённости Лаппа М.В. о действиях бывшего супруга по заимствованию денежных средств и доказательства о распоряжении ответчиком денежными средствами на нужды семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определённый судом исходя из учётной ставки банковского процента в г. Смоленске - 16 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что в отношениях между гражданами возможно применение размера взыскиваемых процентов исходя из существующей в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента. Однако размер такой учётной ставки можно узнать только в региональном управлении Центрального Банка РФ, обратившись с письменным запросом, и получив на него письменный ответ.

Суд первой инстанции при определении такой ставки руководствовался предоставленной истцом из Интернет-сети информацией Сбербанка России о ставках по кредитам на территории Смоленской области.

Между тем, минимальные и максимальные учётные ставки по различным кредитам Сбербанка России и учётная банковская ставка регионального управления Центрального Банка РФ - термины не тождественные и при отнесении такой информации в качестве относимого и допустимого доказательства по делу должны учитываться порядок и форма получения такой информации.

При таком положении судебная коллегия не может признать приемлемым вывод суда о необходимости начисления на сумму долга процентов в размере 16 % годовых.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года N 2618-У размер ставки рефинансирования с 3 мая 2011 года составил 8,25 % годовых, такой размер действовал до 26 декабря 2011 года, следовательно, применение ставки в 8%, как просит ответчик в кассационной жалобе необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В этой связи судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, и полагает необходимым изменить заочное решение суда в части размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, изменив размер процентов с 16 до 8,25.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 ноября 2011 изменить, изложив абзац второй резолютивной части заочного решения в следующей редакции:

Взыскать с Лаппы В.В. в пользу Новикова А.В. "данные изъяты" руб. с начислением на данную сумму 8,25 % годовых, начиная с 26.03.2011 года по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: