Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-482

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе нотариуса Сычевского нотариального округа Комаровой Л.К. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года, которым удовлетворены требования Васильевой Т.И. о возложении на нотариуса обязанности в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Сычевского нотариального округа Смоленской области ( далее нотариус) Комаровой Л.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "...". Указала, что ее мать Ф., умершая ..., является собственником данного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1993г. Васильева Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти материа и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, в чем ей письменно было отказано, так как в свидетельстве о праве собственности на землю указан вид права - "частное" и "пользование, и отсутствует решение о предоставлении земельного участка.

Васильева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Глава муниципального образования Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения требований Васильевой Т.И.

Нотариус Комарова Л.К. требования не признала. Указала, что представленные Васильевой Т.И. документы на наследуемый земельный участок не соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем не представлялось возможным выдать наследнице свидетельство о праве на наследство.

Обжалуемым решением на нотариуса возложена обязанность выдать Васильевой Т.И. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер , оставшийся после смерти матери Васильевой Н.Ф.

В кассационной жалобе нотариус Комарова Л.К. просит отменить решение как незаконное, указав, что решение о предоставлении участка не представлено; в материалах наследственного дела имеется справка Высоковского сельского поселения от 29.09.2009г. о том, что архив по выделению земельных участков за 1992-1999г.г. не сохранился.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. N 4462-1 предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если документы, представленные для его совершения, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено, что ... умерла Ф., после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: "...".

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону на имущество умершей Ф. являются: дочь Васильева Т.И., сын И., муж М.

12.05.2010г. Васильева Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, а другие наследники И. и М. в тот же день представили нотариусу заявления об отказе в пользу Васильевой Т.И. от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.

Как усматривается из материалов дела, наследницей Васильевой Т.И. в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность земельного участка наследодателю, представлено нотариусу свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства, в котором указан вид права- "частная, вид предоставления земли- " пользование" ... га.

Нотариусом Комаровой Л.К. заявителю было сообщено, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок не может быть выдано, т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю указано право "частная" и "пользование", решение о предоставлении земельного участка утрачено.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа в совершении нотариального действия по указанным нотариусом основаниям и возложил обязанность по выдаче Васильевой Т.И. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

При этом суд также исследовал и принял во внимание: выписку из кадастрового паспорта земельного участка , из которой следует, что Ф. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый номер , категория земель - земли населенных пунктов, согласно свидетельству , дата постановки участка на кадастровый учет 14.09.1992г.; выписку из похозяйственной книги от 12.05.2010г. о наличии у Ф. права на земельный участок; выписку из постановления Главы администрации Высоковского сельского Совета от 14.09.1992г. о предоставлении Ф. бесплатно земельного участка в собственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю указан вид предоставления "пользование", а решение о предоставлении земельного участка не сохранилось, не являлись основаниями для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, и т.д. не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ссылка в жалобе на то, что не была проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не было указано нотариусом в качестве основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Указание в жалобе на то, что Васильева Т.И. оспаривает отказ в совершении нотариального действия, которого не было, т.к. постановление об этом нотариусом не выносилось, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку нотариусом фактически отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, при этом последнее не выдано и до настоящего времени.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу нотариуса Сычевского нотариального округа Смоленской области Комаровой Л.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: