Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-670

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Шашкевича Сергея Карповича, УМВД России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2011 года, принятого по делу по иску Шашкевича Сергея Карповича к УМВД России по Смоленской области об отмене приказа об увольнении по сокращению штатов, присвоении специального звания, назначении на службу в полицию, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения сторон, поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, заключение прокурора Афанасьевой Т.В. о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкевич С.К., уточнив требования, обратился в суд с указанным выше иском к УМВД по Смоленской области, указав на то, что с 26.09.1983г. состоял на службе в органах внутренних дел, с 24.01.2007г. занимал должность начальника межрайонного экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, непосредственно подчиненной УВД по Смоленской области и в связи с проводимой в органах внутренних дел реорганизацией 28.07.2011г. по результатам внеочередной аттестации был рекомендован для прохождения службы в полиции, однако, 31.10.2011г. приказом УМВД России по Смоленской области от 31 октября 2011г. N699 л/с уволен со службы по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Ссылаясь на неправомерность произведенного увольнения, истец указывает на то, что с момента его предупреждения о сокращении и вплоть до прекращения служебных отношений ему не были предложены должности во вновь образованном межрайонном отделе государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области; сведения о наличии в этом подразделении вакантных должностей, в том числе руководящих, до Шашкевича не доводились, в связи с чем, ему не была предоставлена возможность претендовать на подобного рода должности и получения рекомендации аттестационной комиссии на их назначение.

В связи с этим, просил признать приказ об увольнении незаконным, возложить на ответчика обязанность по присвоению истцу, прошедшему внеочередную аттестацию (сотруднику полиции) специального звания подполковника полиции и назначении его на должность начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области с 28.07.2011г.; взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также представительские расходы в сумме 15 000 руб.

Шашкевич С.К. и его представитель Петрохалкина А.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что истец по своим профессиональным знаниям, квалификации, опыту работы, уровню образования, выслуги имеет преимущественное право на замещение указанной должности; при разрешении вопроса об увольнении работодателем не в полной мере учтен деловой потенциал Шашкевича С.К.

Представитель УМВД по Смоленской области Орлов B.C., возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что исключительные полномочия по оценке и определению уровня профессиональной пригодности сотрудника органов внутренних дел предоставлены аттестационной комиссии, в связи с чем, суд не вправе проверять обоснованность принятого ею решения. Основанием для увольнения Шашкевича С.К. послужил его отказ от ознакомления с предлагаемыми вакантными должностями и, соответственно, несогласие с продолжением службы на предлагаемых вакантных должностях; до 05.09.2011г. истец свою позицию по вопросу о назначении на конкретную должность не обозначал. Исходя из требований действующего законодательства, при сокращении штатов высвобождаемым сотрудникам предлагаются не все имеющиеся вакантные должности, а лишь те, на которых возможно их использование с учетом интересов службы. Перечень предлагаемых вакантных должностей определяется начальником УМВД России по Смоленской области с учетом предоставленных ему полномочий по решению кадровых вопросов. В настоящее время руководящая должность, на которую претендует Шашкевич, замещена, она является вышестоящей по отношению к ранее занимаемой им должности, а не равнозначной ей, в связи с чем, хотя и являлась вакантной, однако, истцу не предлагалась. В отношении Шашкевича С.К. имелось еще одно основание для увольнения - в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе. Присвоение сотруднику полиции специального звания возможно только при его назначении на конкретную должность, по которой штатным расписанием это звание предусмотрено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2011 года постановлено:

исковые требования Шашкевича Сергея Карповича удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Смоленской области от 31 октября 2011г. N699 л/с об увольнении 31.10.2011г. по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) Шашкевича Сергея Карповича, как бывшего начальника межрайонного экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, непосредственно подчиненной УВД по Смоленской области, находящегося в распоряжении УМВД России по Смоленской области;

восстановить с 01 ноября 2011г. Шашкевича Сергея Карповича, как бывшего начальника межрайонного экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, непосредственно подчиненной УВД по Смоленской области на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с оставлением в распоряжении УМВД России по Смоленской области;

обязать УМВД России по Смоленской области присвоить Шашкевичу Сергею Карповичу, как сотруднику органов внутренних дел, прошедшему внеочередную аттестацию (сотруднику полиции), специальное звание, предусмотренное статьей 26 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции";

взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу Шашкевича Сергея Карповича денежное довольствие за период с 01 ноября 2011г. по 09 декабря 2011г. в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также представительские расходы в сумме *** руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационных жалобе Шашкевич С.К. просит решение суда отменить в части и удовлетворить его требования о восстановлении на службе на конкретную должность и присвоении специального звания.

Обжалуя решение, УМВД России по Смоленской области, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

Указом Президента РФ от 24.12.2009 N1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" постановлено сократить до 1 января 2012г. численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. При этом до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1.

Исходя из требований п.4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено в срок до 1 августа 2011г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных кроме подлежащих замещению лицами высшего начальствующего состава должностей в этих органах.

На основании ч.ч.4-5 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N4202-1, п.17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 14.12.1999 N1038 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников органов внутренних дел на службе, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

По делу установлено, что Шашкевич С.К. с 26.09.1983г. состоял на службе в органах внутренних дел, в том числе на должностях заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области, заместителя начальника отдела - начальника отделения экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств отдела организации надзора деятельности УГИБДД МОБ УВД по Смоленской области; с 24.01.2007г., являясь подполковником милиции, занимал должность начальника межрайонного экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, непосредственно подчиненной УВД по Смоленской области (л.д.17-19, 21-22, 28-33).

С вступлением 01 марта 2011г. в силу Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" утратил силу Закон РСФСР от 18 апреля 1991г. N1026-1 "О милиции".

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N250 "Вопросы организации полиции" подразделения и службы полиции создаются, реорганизуются и ликвидируются в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях - руководителями соответствующих территориальных органов Министерства на региональном уровне на основе типовых структур и в пределах нормативов штатной численности этих органов, утверждаемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 6.4 приказа МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" постановлено провести внеочередную аттестацию после утверждения новых положений и штатных расписаний соответствующих органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Смоленской области от 19.05.2011г. N412 (с изменениями, внесенными приказом от 19.09.2011г. N887) с 14.06.2011г. утверждено новое штатное расписание Управления, согласно которому замещаемая истцом должность сокращена; названное отделение упразднено с образованием нового подразделения - межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области, с руководящими должностями начальника отдела, его заместителя и начальника отделения N1 - заместителя начальника отдела (л.д.23-27).

На основании приказа от 22.07.2011г. N416 л/с Шашкевич С.К. зачислен в распоряжение УМВД России по Смоленской области (л.д.33, 48-52, 127-129).

В связи с проводимой в органах внутренних дел реорганизацией 28.07.2011г. на истца и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области составлена аттестация, согласно которой за период прохождения службы Шашкевич зарекомендовал себя с положительной стороны; отмечена его дисциплинированность, инициативность (внесение предложений по внедрению передового опыта и совершенствованию обслуживания населения), исполнительность, добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей; владение нормативными документами, регламентирующими служебную деятельность. Указано на наличие у истца, являющегося ветераном боевых действий на территории Северокавказского региона, квалификационного звания "Специалист-наставник" 1 класса, неоднократное поощрение руководством УГИБДД и УВД по Смоленской области за высокие показатели в служебной деятельности и отсутствие дисциплинарных взысканий.

По результатам проведенной внеочередной аттестации решением аттестационной комиссии от 28.07.2011г. истец был рекомендован для прохождения службы в полиции, о чем ему в тот же день было объявлено (лд.4-6, 53-54).

Приказом УМВД России по Смоленской области от 31 октября 2011г. N699 л/с истец, как бывший начальник межрайонного экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, непосредственно подчиненной УВД по Смоленской области, находящийся в распоряжении УМВД России по Смоленской области, уволен 31.10.2011г. со службы (выслуга более 31 года) по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с выплатой премии за образцовое исполнение служебных обязанностей (л.д.33-34, 42, 150-152).

В силу пункта 2.2 приказа МВД РФ от 22.03.2011 N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", согласующегося с п. 11 Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, утв. упомянутым Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N251, по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Установив, указанные выше юридически значимые обстоятельства, правильно применяя и истолковывая нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, увольнение сотрудника органа внутренних дел по сокращению штата в связи с проводимой реорганизацией, связанной с образованием полиции, предполагает соблюдение процедуры, направленной на обеспечение сотруднику милиции права на сохранение служебных отношений, которая заключается в установлении возможности занятия этим сотрудником с учетом уровня его квалификации и состояния здоровья имеющейся во вновь образованной структуре вакантной служебной должности, которую он может замещать, в том числе, и на должность, которую аттестуемый занимал и претендует.

Согласно ч.4 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, т.е. гражданами, которые осуществляют служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 упомянутого Федерального закона.

Установив, что работодателем не было представлено достоверной и полной информации о вакантных должностях, на которые мог бы претендовать истец, а последний не отказался от прохождении службы, суд сделал не противоречащий закону вывод о незаконности приказа об увольнении по сокращению штатов, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца в части восстановления его на службе.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по Смоленской области о том, что процедура увольнения была соблюдена, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, связанные с возможностью дальнейшего прохождения службы, и сделал справедливые выводы о допущенных нарушениях прав истца.

Вместе тем, доводы жалобы Шашкевича С.К. в части возможности претендовать на конкретную должность заслуживают внимания и должной оценки.

Ссылаясь на незаконность своего увольнения, истец указывает на то, что с момента предупреждения его о предстоящем сокращении, непосредственно перед аттестацией и вплоть до увольнения ему не предлагались имеющиеся вакантные должности во вновь образованной структуре - межрайонном отделе государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области, которое в настоящее время выполняет, в том числе и функции межрайонного экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения н/п УВД по Смоленской области, которое возглавлял Шашкевич С.К.

Как следует из объяснений истца, до проведения аттестации список вакантных должностей в межрайонном отделе государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области ему для ознакомления не представлялся; в ходе заседания аттестационной комиссии им был поставлен вопрос о назначении его на аналогичную ранее занимаемой должность, что полностью соответствует требованиям законодательства.

По этой причине 05.09.2011г. истцом был подан рапорт на имя начальника Управления о назначении на должность начальника отделения N1 - заместителя начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области, на что письмом ответчика от 21.09.2011г. Шашкевичу С.К. сообщено о том, что указанная должность замещена (л.д.7-8).

Свидетель В., ранее занимавший должность заместителя начальника МОГТО и РАС УГИБДД УВД по Смоленской области, суду пояснил, что в конце июля 2011г. встретился с Шашкевичем С.К. в отделе кадров УМВД России по Смоленской области, где последний ему сообщил, что успешно прошел внеочередную аттестацию, однако без дачи рекомендации о назначении на конкретную должность. В присутствии свидетеля Шашкевич С.К. поинтересовался у сотрудника кадрового подразделения о том, на какую должность он будет назначен по результатам аттестации, и попросил ознакомить его с новым штатным расписанием, однако в этом ему было отказано, сведения о подлежащей замещению истцом должности ему также не предоставлены, в связи с чем, Шашкевичем С.К. в присутствии В. был написан рапорт о назначении его на должность аналогичную ранее занимаемой им, который в отделе кадров принят не был.

Вместе с тем, по делу видно, что приказом УМВД России по Смоленской области от 11.08.2011г. N502 л/с (т.е. изданному уже после проведения внеочередной аттестации в отношении истца) подполковнику милиции С., прибывшему (откомандированному в соответствии с письменным отношением начальника УМВД по Смоленской области от 19.07.2011г.) из ГУ МВД России по г.Москве, занимавшему ранее должность старшего инспектора ДПС 6 Специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве и по результатам внеочередной аттестации рекомендованному 21.07.2011г. аттестационной комиссией для прохождения службы в полиции в должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области, присвоено специальное звание подполковника полиции с назначением с 27.07.2011г. на данную должность.

Этим же приказом майору милиции Н. прибывшему из ГУ МВД России по г.Москве и по результатам внеочередной аттестации рекомендованному 21.07.2011г. аттестационной комиссией для прохождения службы в полиции, присвоено специальное звание подполковника полиции с назначением с 01.08.2011г. на должность начальника отделения N1 - заместителя начальника названного межрайонного отдела, а майору милиции К. - присвоено специальное звание майора полиции с назначением с 01.08.2011г. на должность заместителя начальника указанного отдела (л.д.12, 35, 132-137).

Таким образом, вопреки мнению суда первой инстанции, судебной проверке подлежат обстоятельства, связанные с возможностью замещения истцом вакантных должностей во вновь образованном отделе, в том числе, должности- начальника отделения N1 - заместителя начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД по Смоленской области, на которую истец фактически претендовал.

Учитывая изложенное, решение суда в этой части подлежит отмене, и как следствие в части присвоения специального звания по штатной должности с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( п.п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ); при новом судебном разбирательстве необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства этих обстоятельств, и разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы УМВД России по Смоленской области не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2011 года в части отказа Шашкевичу Сергею Карповичу в удовлетворении требований к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на службе в конкретной должности и присвоении специального звания в связи с назначением на эту должность- отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу УМВД России по Смоленской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи