Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-545

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного судав составе:

председательствующего судьи:Малькова А.Г.,

судей:Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрелав открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фокина З.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельныхотношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент), Администрации города Смоленска, о предоставлении в собственностьбесплатно для индивидуального жилищного строительстваземельного участкаплощадью 1800 кв.м. в черте г. Смоленска, ссылаясь на то, что является ветераном труда, всоответствии с Областным законом N 23-з от 10.06.2003 г. имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственностьземельного участка дляиндивидуального строительства, однако, ответчиком ей вэтом необоснованно отказано, ввиду отсутствия схемы испрашиваемого земельного участка.

Истица, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, явку своих представителей в суд обеспечила.

Представители истицы Фокин В.М. и Животков А.А.в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков - Департамента иАдминистрации г. Смоленскав судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела. Впредставленномотзыве представитель Администрации г. Смоленска просил рассмотреть дело без его участия, поскольку Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не обладает права и обязанностями в отношении земельных участков, не относящихся к муниципальной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2011 года исковые требования Фокиной З.М. удовлетворены. Суд обязал Департамент предоставить истице в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах нормы предоставления, не менее 1000 кв.м. и не более 1800 кв.м., с проведением за счет Фокиной З.М. работ по формированию данного земельного участка. В иске к Администрации г. Смоленска отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необходимость предоставления в соответствии с действующим законом схемы земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно. Кроме того, ссылается на то, что земельного участка, как объекта земельных отношений, который Департамент обязан предоставить истице, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о явке, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

Как усматривается из материалов дела, истица является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных вышеуказанным Законом, Фокина З.М. не воспользовалась.

06.07.2011 г. в Департамент истицей подано заявление о предоставлениив собственность бесплатно земельного участка площадью 1800 кв.м. по по адресу: "1" в соответствии с прилагаемой схемой.

Не оспаривая право истицы на предоставление земельного участка, Департамент письмом N 11289/08 от 07.07.2011 г. в удовлетворении указанного заявления отказал ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков, предоставленных в собственность третьим лицам. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.

В письменном заявлении от 23.11.2011 г. представитель истицы - Животков А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд обязать ответчика предоставить истице в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1800 кв.м. в черте г. Смоленска.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Фокина З.М. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.

Поскольку отказ в предоставлении конкретного земельного участка не свободного от прав третьих лиц, не лишает истицу права на получение иного не обремененного земельного участка в черте г. Смоленска, которое ранее не было реализовано по не зависящим от нее причинам, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии таковых, или наличия иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истице в предоставлении земельного участка, суд обоснованно признал требования Фокиной З.М. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истице для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.

Поскольку истица не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истицы.

Тот факт, что истица не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием дляотказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истицу возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что неконкретность требований истицы, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный земельный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.

Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований дляего отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

:

Судьи: