Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-598

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шнытко С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Скачковой Т.С. - Орловой Г.С. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2011 года, которым Скачковой Т.С. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителей истицы - Орловой Г.С., адвоката Теряева Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скачкова Т.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Смоленской области, Путенкову Р.И., ООО "Цунами", ООО "Цейлон" о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: "...", общей площадью ... кв.м., принадлежавшую И. В обоснование требований указала, что 20.11.2006 г. между ней и представителем И. по доверенности А. был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка. Дополнительным соглашением от 14.09.2007 г. определено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную долю, но не позднее 31.12.2010 г. Во исполнение предварительного договора истица передала А. денежные средства в размере ... руб. в счет уплаты данной доли. 26.11.2007 г. она направила письмо представителю И. - А. с предложением заключить основной договор купли-продажи доли земельного участка. В декабре 2007 г. истице было сообщено о невозможности заключения основного договора купли-продажи в связи с нахождением земельного участка под арестом. 24.05.2010 г. И. умерла. В августе 2010 г. был снят арест на земельный участок. После смерти И. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Путенков Р.И., который произвел сделку по отчуждению вышеуказанной доли земельного участка путем внесения в уставной капитал ООО "Цунами". Впоследствии ООО "Цунами" произвело отчуждение указанной доли земельного участка в уставной капитал ООО "Цейлон". Просила исключить из наследственной массы долю земельного участка, принадлежавшую И.; применить последствия ничтожности к сделкам по внесению доли земельного участка в уставные капиталы ООО "Цунами" и ООО "Цейлон", вернув стороны в первоначальное положение; признать за истицей право собственности на долю земельного участка.

В судебном заседании представители истицы - Орлова Г.С., адвокат Теряев Ю.А. иск поддержали.

Ответчик Путенков Р.И., представитель ООО "Цунами" и ООО "Цейлон" - Гитин А.А. иск не признали.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07.11.2011 г. в удовлетворении иска Скачковой Т.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы Орлова Г.С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Суд необоснованно сделал вывод о том, что предварительный договор купли-продажи является незаключенным. Суд не дал оценки дополнительному соглашению от 19.09.2007 г. ООО "Цунами" и ООО "Цейлон" не являются добросовестными приобретателями, т.к. знали о заключении предварительного договора.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Из материалов дела следует, что 13.06.1996 г. И. выдано свидетельство о праве собственности на землю , согласно которого она приобрела право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу: "...". Согласно отметке УФРС по Смоленской области на указанном документе право общей долевой собственности зарегистрировано 15.10.2007г.( л.д.9-12).

20.11.2006 г. между И. (Продавец), от имени которой по доверенности действовал А., и Скачковой Т.С. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка либо доли в земельном участке, выделенном в счет принадлежащей продавцу земельной доли (пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: "...".

По условиям данного договора стоимость земельного участка составляет ... руб. (п. 2.1); стороны обязуются заключить основной договор не позднее 31.12.2010 г. (п. 3.1); обязательств, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (п. 5.1).

Согласно расписке от 20.11.2006 г. И. получила ... руб. за земельный пай (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 14.09.2007 г. изменен предмет предварительного договора и определено, что продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а последний обязуется принять и оплатить долю земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: "...". Стороны обязуются заключить основной договор после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, но не позднее 31.12.2010 г.

26.11.2007 г. Скачкова Т.С. направила представителю И. - А. предложение о заключение договора купли-продажи, поскольку продавцом получено свидетельство о государственной регистрации на спорный земельный участок.

Письмом от 20.12.2007 г. истице сообщено, что определением Сычевского районного суда Смоленской области от 04.12.2007 г. на спорный земельный участок наложен арест, после снятия которого будет заключен основной договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка является незаключенным, т.к. в нем отсутствуют сведения о границах земельного участка, подлежащего передаче по сделке, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он сделан при не полном и не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 17.03.2010 г. нотариус Ржевского нотариального округа удостоверила доверенность И., , которым последняя уполномочила Путенкова Р.И. на совершение от ее имени необходимых действий по управлению и распоряжению принадлежащей долей вышеупомянутого земельного участка (л.д.117).

В тот же день тем же нотариусом было удостоверено завещание, согласно которому И. завещала Путенкову Р.И. спорный земельный участок (долю в праве общей долевой собственности).

23.03.2010 г. группа граждан, включая И., интересы которой по доверенности представлял Путенков Р.И., приняли решение о создании ООО "Цунами" и 25.03.2010г. по акту приема-передачи передали в уставной капитал данного общества, принадлежащие им земельные участки, в том числе и спорный земельный участок (л.д.126, 118).

25.05.2010 г. И. умерла ( л.д.18).

Из выписки государственного кадастра недвижимости от 12.08.2010г. и списка правообладателей к нему следует, что И. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер , площадью ... кв.м., расположенный "...". Дата внесения сведений 14.09.2007г.( л.д.13-14).

04.10.2010 г. в Росреестре зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к ООО "Цунами", т.е. после смерти И. ( л.д.121).

Вместе с тем, указанные фактические обстоятельства дела суд в решении не указал, не исследовал, не учитывал; Устав и учредительные документы ООО "Цунами", а также документы, представленные в Россреестр для регистрации перехода права собственности доли земельного участка от И. данному обществу, не истребовал, правовую оценку таковым не дал.

05.07.2010 г. Путенков Р.И. обратился к нотариусу Сычевского района Смоленской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Суд факт получения Путенковым Р.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию не устанавливал; обстоятельства, связанные с наследованием указанной доли в решении не отразил, оценку им не дал.

19.01.2011 г. на основании акта передачи имущества, вносимого в уставной капитал ООО "Цейлон" от 21.12.2010 г., зарегистрировано право собственности ООО "Цейлон" на земельный участок общей площадью ... кв.м., включая спорный земельный участок.

Однако, в материалах дела указанный акт передачи имущества отсутствует, обстоятельства перехода и регистрации права собственности от ООО "Цунами" к ООО "Цейлон" суд не исследовал; документы, подтверждающие данные обстоятельства из Россреестра и Устав ООО "Цейлон" с учредительными документами не истребовал.

Решение являетсяобоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(статьи 55,59 -61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03г. N23 "О судебном решении").

Мотивировочная часть оспариваемого решения не содержит всех установленных судом обстоятельств по делу, выводов из представленных сторонами доказательств, а также суждений о них (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Кроме того, резолютивная часть решения суда содержит выводы об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности и понуждении к заключению договора купли-продажи, при этом последние требования истицей не заявлялись, и не содержит выводов о результате рассмотрения всех предъявленных исковых требованиях ( ч.5 данной статьи).

При таких обстоятельствах названный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, на основании п.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить в тот же суд в ином составе судей на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2011 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: