Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-1119

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Коженовой Т.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2012 года,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию Лавриненковой А.И., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения истицы Пакелькиной Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Смоленский областной суд,

УСТАНОВИЛ:

Пакелькина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии при Департаменте Смоленской области по социальному развитию от 13.10.2011г. об отказе во включении в список получателей дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка, включении в список получателей дополнительной выплаты, указав, что является участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. В июле 2011г. ей была произведена социальная выплата в размере ... руб., которая использована на погашение целевого займа, взятого на строительство (достройку) индивидуального жилого дома, приобретенного на стадии незавершенного строительства по договору купли-продажи за ... рублей. В связи с рождением третьего ребенка она обратилась с заявлением о дополнительной социальной выплате, в чем ей было отказано со ссылкой на превышение общей суммы основной и дополнительной выплат стоимости приобретенного жилья. Считала такой отказ незаконным, поскольку жилой дом приобретен в недостроенном состоянии, для его строительства использовались личные и заемные средства в общей сумме более ... руб. Просила признать решение комиссии незаконным и обязать Департамент включить её в список получателей дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка и произвести выплату в размере ... руб.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию требования не признала, указав, что заявителю была выплачена социальная выплата в размере ... руб., которая была использована ей по назначению, согласно Порядка реализации отдельных мероприятий долгосрочной областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы" размеры средств социальной выплаты и средств дополнительной социальной выплаты не должны превышать размер стоимости жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2012 года требования Пакелькиной Л.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по социальному развитию выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, основанном на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, Смоленский областной суд находит решение суда законным и обоснованным.

Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17.12.2010г., в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, выполнение государственных обязательств по обеспеченю жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, предусматривает в своем составе подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

В целях реализации долгосрочной областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011-2015 годы, постановлением администрации Смоленской области от 14.12.2010г. N770 утвержден Порядок реализации отдельных мероприятий долгосрочной областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011 - 2015 годы (далее-Порядок).

Согласно разделу 7 Порядка, молодой семье - участнику областной целевой программы при рождении (усыновлении) одного ребенка в течение 2010 года, а также в период действия Программы предоставляется дополнительная социальная выплата за счет средств областного бюджета для погашения части расходов, связанных с приобретением жилого помещения (созданием объекта индивидуального жилищного строительства).

В силу п.7.7 Порядка размеры средств социальной выплаты и средств дополнительной социальной выплаты не должны превышать размер стоимости жилья. В том случае если сумма указанных средств превышает стоимость жилья, размер дополнительной социальной выплаты устанавливается в пределах разницы между размером стоимости приобретенного жилого помещения и размером предоставленной социальной выплаты.

В соответствии с п.7.2 Порядка дополнительная социальная выплата предоставляется молодым семьям-участникам программ в случае их соответствия следующим условиям:

-рождение (усыновление) детей, не учтенных при расчете социальной выплаты;

-реализация свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома;

-привлечение молодыми семьями-участниками программ в целях приобретения (строительства) жилья денежных средств для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер ранее предоставленной социальной выплаты.

Судом установлено, что Пакелькина Л.В. является участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. В июле 2011г. ей была произведена социальная выплата в размере ... рубля.

24.08.2011г. Пакелькина Л.В. обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о включении ее в состав получателей дополнительной социальной выплаты в связи с рождением сына - В.

Решением комиссии при Департаменте Смоленской области по социальному развитию по вопросам реализации мероприятий приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье-гражданам России" заявительнице было отказано во включении ее семьи в список получателей дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка.

Согласно протоколу заседания Комиссии, основанием к такому отказу послужило то обстоятельство, что общая сумма основной и дополнительной социальной выплаты составляет ... рубля, что превышает стоимость жилья по договору купли-продажи.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что сторонами не оспариваются установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводуо том, что заявленные требования обоснованны.

Действительно, из содержания договора купли-продажи усматривается, что Пакелькиной Л.В. приобретался в долевую собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом в стадии строительства, стоимостью ... руб.

Согласно техническому паспорту на указанный объект незавершенного строительства на дату заключения договора общая площадь застройки составляла ... кв.м., объект имел статус нежилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.02.2008г., из которого следует, что недостроенный жилой дом построен на ...%.

В настоящее же время спорный жилой дом имеет два этажа, общую площадь ... кв.м. и согласно отчету его рыночная стоимость, включая стоимость земельного участка, составляет ... руб.

Из кредитного договора усматривается, что Пакелькиной Л.В. для строительства жилого дома дополнительно привлекались денежные средства в сумме ... руб., а также по договору займа ею на приобретение строительных и отделочных материалов, оплату работ подрядчиков и др. получено от А. ... руб.

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживании в таком здании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводуо том, что применительно к условиям Программы стоимость жилья не ограничивается лишь ценой покупаемого объекта недвижимости, если такой объект приобретен в недостроенном состоянии, а может включать в себя и необходимые затраты на приведение его в состояние жилого.

Поскольку общая стоимость жилья, включая стоимость затрат на приведение его в надлежащее техническое состояние, не превышает размера основной и дополнительной социальной выплат, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и об отсутствии законных оснований для отказа заявительнице во включении её семьи в список получателей дополнительной социальной выплаты при рождении ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку они не отменяют правильных выводов суда о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 ГПК РФ).

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, они опровергаются вышеприведёнными обстоятельствами, доказательств обратного суду не представлено, по своей сути воспроизводят правовую позицию сторон в суде первой инстанции, которой в решении дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для её переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Смоленский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: