Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1546

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.

Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сныткиной С.Н. - Лысенко Т.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Сныткиной С.Н. Цыбановой О.А., прокурора Афанасьеву Т.В., полагавшую изменить решение в части госпошлины, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заднепровского района г.Смоленска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о понуждении индивидуальных предпринимателей Столовича Г.А. и Сныткиной С.Н. к устранению нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем прекращения эксплуатации помещения, расположенного на 1-ом этаже жилого дома(адрес), для целей размещения магазин похоронного обслуживания, сославшись на то, что в 2010 г. был выявлен факт устройства Сныткиной С.Н. магазина похоронного обслуживания в указанном нежилом помещении, переданном ей Столовичем Г.А. по договору аренды. Поскольку размещение этого магазина противоречит требованиям санитарных правил, два представления прокурора ответчиками были проигнорированы, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Сныткина С.Н. заявленные требованием не признала, сославшись на то, что ранее в указанном помещении действительно размещался магазин похоронного обслуживания, однако в 2011г. нарушения санитарных правил были устранены, в настоящее время там торговля не осуществляется, находится лишь пункт приема заказов, где имеются образцы товара.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Столовича Г.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 апреля 2011 года заявление прокурора Заднепровского района г. Смоленска удовлетворено частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Сныткину С.Н. устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства и прекратить эксплуатацию нежилого помещения площадью... кв.м. с кадастровым номеромN, расположенного на 1-ом этаже(адрес) для размещения магазина похоронного обслуживания.

С индивидуального предпринимателя Сныткиной С.Н. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере... руб.

В удовлетворении заявления прокурора Заднепровского района г. Смоленска о понуждении индивидуального предпринимателя Столовича Г.А. к прекращению эксплуатации нежилого помещения для размещения магазина похоронного обслуживания отказано.

В кассационной жалобе представитель Сныткиной С.Н. - Лысенко Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ошибочные выводы. Указывает, что судом необоснованно взыскано с индивидуального предпринимателя в доход бюджета госпошлина в размере... руб. В настоящее время помещение не используется для целей размещения в нем магазина похоронного обслуживания, что не было учтено при вынесении решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружении, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказания услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.2 ст. 24 вышеуказанного ФЗ от 30.03.1999г.).

Согласно п.2.14. СанПиН 2.1.1279-03 "Коммунальная гигиена. Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8.04.2003г. N35) похоронные бюро, магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных, участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50 метров от жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения.

Из материалов дела видно, что собственником магазина непродовольственных товаров площадью... кв.м., расположенного на 1 этаже(адрес) является индивидуальный предприниматель Столович Г.А., который 1.07.2009 г. передал это помещение индивидуальному предпринимателю Сныткиной С.Н. в аренду "для использования под ритуальные услуги".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, ксерокопией поэтажного плана дома, выпиской из ЕГРП от 21.03.2011г., копией договора аренды.

Судом установлено, что с 1.07.2009г. вышеуказанное помещение фактически стало использоваться под магазин, где осуществляется продажа ритуальных принадлежностей, что подтверждается копиями представлений прокурора об устранении нарушений законодательства в адрес индивидуальных предпринимателей Сныткиной С.Н. и Столовича Г".А. от 29 и 30 апреля 2010 г., ответа Сныткиной С.Н. прокурору от 2.08.2010 г., комиссионными актами от 21 и 22 февраля 2011 г., а то обстоятельство, что из текста договора аренды указанного помещения от 1.07.2010г. исключено указание об использовании помещения для целей оказания ритуальных услуг суд посчитал не имеющим правового значения, поскольку фактически в указанном помещении расположен магазин похоронного обслуживания.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ и учитывая, что в нарушение требований п.2.14. СанПиН 2.1.1279-03 вышеуказанное помещение используется под магазин, осуществляющий продажу ритуальных принадлежностей, а также принимая во внимание, что по существу не изменяется целевое использование этого помещения под магазин похоронного обслуживания при такой организации торговли, когда в нем выставляется товар, содержится информация о его стоимости, другая необходимая информация, происходит оформление договора купли-продажи, а выдача товара производится в другом месте, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора о понуждении ответчицы Сныткиной С.Н. к прекращению эксплуатации арендуемого ею помещения для размещения магазина похоронного обслуживания.

Доводы ответчицы о том, что в феврале 2011г. нарушения санитарных правил при эксплуатации указанного нежилого помещения устранены, обоснованно не приняты судом во внимание. Так, в процессе судебного разбирательства участвующими в деле лицами с участием представителя Управления Роспотребнадзора был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в результате проведенного осмотра арендуемого ответчицей помещения выявлено, что по-прежнему не устранены нарушения вышеназванных правил, чему приведены мотивы в решении суда.

Доводы жалобы о том, что выводы суда об использовании помещения для целей размещения в нем магазина похоронного обслуживания несостоятельны, а помещение используется только для приема заказов, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, получивших надлежащую оценку в решении суда.

Поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

В то же время судом ошибочно взыскана госпошлина со Сныткиной С.Н. в размере 4000 рублей, так как это не соответствует положениям подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и с ответчицы надлежит взыскать в бюджет госпошлину в размере 200 рублей.

Поэтому решение суда в части госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести изменение в резолютивную часть решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 апреля 2011 года, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сныткиной"данные изъяты" в доход бюджета госпошлину в размере... рублей.

В остальной части решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сныткиной С.Н. - Лысенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: